« Argumentaire personnel à la diabolisation. Mobilisation pour le second tour! | Page d'accueil | Le PS perd les pédales...Mme Royal doit garder son sang froid!! »
29.04.2007
Soutenons la France! Votons Nicolas Sarkozy!!
Après le résultat formidable de Nicolas Sarkozy, j'appelle toutes les bonnes volontés, ceux qui aiment la France et qui veulent la réformer, à voter pour le candidat de tous les Français!
Il a fait le rassemblement du centre, de la droite et de la gauche dans son personnel politique. Maintenant, à nous de nous unir dans les urnes! Donnons à la France un visage déterminé!
De plus, il a intégré une forte dimension humaine, avec les conseils de Christine Boutin: intégration des handicapés (notamment dans les écoles), protection des personnes agées, grande loi sur la condition carcéral, droit au logement opposable effectif, ...
Je vous invite à lire mon argumentaire, ci-dessous, face à la diabolisation, de mauvaise foi, de plus en plus diffusée. N'héstez pas à y apporter vos amendements.
22:40 Publié dans Je soutiens | Lien permanent | Commentaires (5) | Envoyer cette note | Tags : Nicolas sarkozy, ump, election présidentielle, deuxième tour, christine boutin, droite sociale, forum des républicains sociaux
Commentaires
Bien que je pense qu'il serait mieux que Royal, je pense que s'abstenir serait bien mieux. Il retourne sa veste tout les jours (même dimanche...) Sarkozy c'est monsieur tout le monde il est bon, tout le monde il est gentil.
De toute façon que se soit lui ou la greluche, la France va droit au mur. Pauvre France....
Vive la France, Vive le FN
Ecrit par : SorenS | 24.04.2007
L'abstention ne vaut rien et le vote blanc donne une demi-voix à Ségolène Royal.
Il faut se rassembler! La France a besoin d'un homme qui l'a placé tant de fois dans ses discours. La France a besoin d'un homme qui l'a place en priorité. Il faut être fier de son pays, dans le respect des différences et de la diversité.
Votons Nicolas Sarkozy:
Ecrit par : Guillaume | 25.04.2007
Sarkozy, un candidat rassembleur ? Démagogique plutôt !
Diviser pour mieux régner semble plutôt être la devise de Nicolas Sarkozy. Quelques extraits tirés de son programme, tel que téléchargé sur le site de l'UMP vous en convaincrons (plus sur mon blog)
Au §5 Ces mesures (concernant la sécurité sociale) seront financées grâce aux économies que j’obtiendrais en supprimant les régimes spéciaux de retraites. ». Tous les maux de la sécurité sociale ont un bouc émissaire : les privilégiés des régimes spéciaux !
Mais c’est un mensonge. Quoi qu’on pense des régimes spéciaux de retraites, il est une vérité : ils ne sont pour rien dans le déficit de la sécurité sociale. Les régimes spéciaux sont financés par les charges sociales spécifiques des entreprises concernées et en aucun cas par les charges sociales payées par les autres salariés. Réformer les régimes spéciaux n’aura aucun impact sur l’équilibre financier de la sécurité sociale.
Au §4 : « Il n’est pas acceptable que certains refusent de travailler alors qu’ils le pourraient. » Bien sûr, il y’a et il y’aura toujours des profiteurs, et il est si facile de reporter sur eux la colère. Mais dans une société de deux millions de chômeurs, est-ce vraiment là le cœur du problème, ou n’est-ce pas plutôt l’impossibilité pour ceux qui veulent travailler de trouver un travail ?
Ecrit par : pingouin094 | 26.04.2007
Sur les régimes spéciaux. On ne peut pas parler d'entreprises. Il s'agit de services publiques, qui payent ces retraites sur l'argent du contribuable. Il est donc normal et républicain de mettre tout le monde sur le même plan et de ne plus favoriser personnes.
Un principe du budget, c'est son universalité. Ainsi, une recette ne peut être affectée exclusivement à une dépense. Les gains économisés du fait de la suppression de ces privilèges pourront être redirigés vers la réduction urgente de la Sécurité Sociale.
C'est ce système de garantie qui est en danger. Par les bénéficiaires des régimes spéciaux.
Sur la sygmatisation des chômeurs. Je suis daccord et soyez certain que je ne souscrit pas à la généralisation de cette idée. Christine Boutin, que je soutiens, avait d'ailleurs demandé à Sarkozy de s'expliquer sur cette idée née lors des forums de l'UMP, avant la présidentielle, en décembre 06 je crois.
Mais il est vrai que cette idée de garantir le salaire pendant une année suivant le licenciement puis de baisser les aides progressivement amèneraient les gens à chercher un travail.
Je suis pour que les gens aient plus d'argent quand ils travaillent et non quand ils sont au chômage, souvent difficile à vivre parce qu'il mène à l'exclusion. Par contre, cette suppression des revenus sociaux après deux offres rejetées doit concernée que des offres dans le même milieu géographique et pour la même formation.
Je vous remercie pour votre travail qui est intéressant et qui se contribue à opposer deux projets!
Mais je voterais Nicolas Sarkozy!
Ecrit par : Guillaume | 26.04.2007
Je suis désolé de vous contredire, mais les entreprises ayant des régimes spéciaux ne sont pas (plus) des services publiques, par de nombreuses réformes voulues notamment par Bruxelle, mais jamais contredite par la droite.
EDF, privatisée par Nicolas Sarkozy est une entreprise côtée au CAC 40. Ses ressources proviennent uniquement de son activité économique et les bénéfices ou les déficits de cette entreprise se répercutent sur les dividendes de ses actionnaires (dont l'état fait partie)
Le contribuable ne finance en rien l'activité d'EDF, tout au plus la politique d'EDF influe de manière marginale sur les revenus de l'état via les dividendes qu'il reçoit en tant qu'actionnaire.
La SNCF est une entreprise à 100% publique. Elle est néanmoins une entreprise et non un service publique :
* Concernant la branche "transport publique" (RER en région parisienne, TER dans les régions) par nature déficitaire, elle bénéficie d'une délégation de service publique, contractualisée avec les régions ; de même que Vivendi pour la gestion de l'eau est délégataire de service public pour les villes, par exemple. Qui dirait que Vivendi est un service publique ? Personne de ma connaissance. (NB : la seule différence est que la SNCF bénéficie d'un monopole, néanmoins remis en question par Bruxelle)
Concernant le TGV, la SNCF bénéficie d'un monopole mais d'aucune subvention de l'état pour assurer son équilibre. Bien au contraire, la SNCF paye à l'état (en la personne de Réseau Ferré de France) le droit de faire circuler les trains sur le réseau ferré national. L'équilibre financier est assuré uniquement par les recettes de la vente de billet et en aucun cas par l'argent des contribuables. (Là encore, ce monopole est d'ailleurs remis en question)
Concernant les transports de marchandise, ce secteur est entièrement soumis à la concurrence, et aucune distinction ne peut être faite entre la SNCF et les entreprises privées qui opèrent sur ce secteur.
Bref, la définition de "service publique" me parait fort mal à propos pour définir ces deux exemples emblématiques d'entreprises bénéficiant de régimes spéciaux et mon argumentaire retrouve toute sa validité.
Parmi les autres régimes spéciaux, on trouve les employés et clercs de notaires, qui sont à ma connaissance une profession libérale.
NB : Je rendrais une justice à Nicolas Sarkozy, je souscrit à l'idée qu'un travail doit être plus rémunérateur que les aides sociales pour éviter les abus. Néanmoins, je crois que cela passe par une augmentation des salaires plutôt que par une réduction des aides sociales, qui - dans la plupart des cas - ne permettent déjà pas une vie digne.
(Il y'a et il y'aura toujours des abus qui doivent être controlés et maitrisés mais je ne crois pas que ce soit cela qui doivent déterminer les grandes lignes de la politique).
Ecrit par : pingouin094 | 27.04.2007
Ecrire un commentaire