La Droite Sociale et Libérale

Ha ! L’affaire Jean Sarkozy …

Wed, 14 Oct 2009 17:03:13 +0200

Au début, je ne pensais pas écrire un mot sur ce sujet, que je considérai comme une bataille politique ancrée dans les Hauts-de-Seine et seulement dans ce département. D’ailleurs, il doit être dit en passant que, depuis l’arrivée du fils Sarkozy dans ce département, le 92 fait beaucoup parler de lui …. Souvenons-nous de la bataille municipale où un parachuté s’est fait catapulté ailleurs. Il ne s'agit, sans doute, que d'un hasard.

Ce qui m’a poussé à écrire cette note est la mauvaise foi patente d’Yve Jégo, qui doit tenter de se refaire une virginité en défendant Jean Sarkozy. Ses propos ont été intolérables dans cette vidéo. Invoquer le fascisme (argument pourtant usité régulièrement par la bien-pensance de gauche, mais bon, droite-gauche, on ne sait plus trop) dans cette affaire est révoltant. Et dire que notre personnel politique en est arrivé là.

Sur le fond de l’affaire, j’ai fais les mêmes études que le fils Sarkozy. Sauf que je suis arrivé à la fin et je ne me sentirai pas encore prêt à prendre la tête d’un tel établissement public, qui fait l’objet d’un fort déficit (encore un…) et qui a été le théâtre de petites guerres politiques entre amis. Bref, surtout, il s’agit d’un établissement qui est censé améliorer la vie d’administrés. Ce n’est donc pas directement contre la personne que je m’insurge car je ne le connais point mais plutôt contre un système qui semble s’imposer à l’UMP : la droite des Hauts-de-Seine est devenue la voix unique. On a commencé par avoir Frédéric Lefebvre puis même Charles Pasqua, que j’aurai préféré voir réagir sur un autre thème mais je continuerai à apprécier, et les Balkany évidement … L’UMP auraient pu rester silencieuse au lieu de faire part de son soutien qui n’est compris que par bien peu de monde ….

Tout d’abord, la politique, c’est d’abord une fonction et non une profession. Commencer sa vie par favoriser un mandat (au début) au détriment des études me semble curieux. D’autant que les études, surtout les études juridiques, sont d’un précieux apport pour la réalisation de la fonction d’intérêt général propre à chaque élu !

Ensuite, j’ai voté Sarkozy car il avait dit qu’il fallait travailler plus pour gagner plus et qu’il voulait une république irréprochable. Aujourd’hui, les propositions des Jeunes populaires sur l’emploi des Jeunes (notamment au niveau de la rémunération des stages) n’ont pas été reprises et les mesures pour les jeunes qui ont été médiatisées consistent à les assister en les versant une aide. Il faudrait peut être d’autres mesures plus concrètes, surtout d’incitation.

La république irréprochable consisterait-elle en une cooptation des connaissances ? Si c’est le cas, elle ne débouchera pas sur l’émergence de nouveaux talents et permettra le conservatisme.

Cette affaire me laisse dubitative. On aimerait maintenant savoir ce que Jean Sarkozy va faire à la tête de cet établissement. Et je suis de l’UMP et n’est pas le seul adhérent à me poser des questions !!

Et enfin, pour terminer sur le fascisme cher à M. Jégo, je me permettrais de dire que, même s’il subsiste une différence idéologique entre le fascisme et le national-socialisme, les nazis ont également été élus et ont aussi bénéficié d’une légitimité démocratique et surtout, c’est quand on voit que les « fils de » s’installent que le terreau propice à la dictature s’installe. Bref, voila les raccourcis intellectuels où l’on peut arriver si on glisse vers de tels arguments…

Je terminerai en rappelant les propos du Président de la République du 13 octobre dernier à propos de la création des lycées par Napoléon : « c’est un geste qui signifiait très concrètement la fin des privilèges de la naissance. Cela voulait dire : ce qui compte en France pour réussir, ce n’est plus d’être bien né, c’est d’avoir travaillé dur et d’avoir fait la preuve, par ses études, de sa valeur ».

Mais bon, il faut avouer que Jean Sarkozy n'est pas un cas isolé : il suffit de voir les épouses, fils, filles, nièces, neveux qui sont embouchés dans les cabinets ou dans les équipes des ministères, parlementaires, ....

Le CFCM accepte les regrets d'Hortefeux

Tue, 15 Sep 2009 13:22:00 +0200

Le 15 septembre, le Conseil français du Culte Musulmana accepté les regrets de Brice Hortefeux, ministre de l'Intérieur. Le point de départ de cette affaire est une vidéo du ministre lors des Universités d'Eté de l'UMP où il souligne, après discussion avec un jeune français qui a le malheur d'avoir eu des grands-parents étrangers, que : "quand il y en a un, ça va, mais c'est quand ils sont plusieurs".

Il était alors accompagné de Jean-François Copé, qui a souligné qu'il n'y avait rien de xénophobe dans ces propos, tout comme le jeune, qui se fait harceler depuis par les médias. Ces propos concerneraient les Auvergnats, région du ministre, qui l'entouraient d'ailleurs à ce moment.

Tout d'abord, il a été intéressant de noter l'acharnement de la gauche contre le ministre alors même qu'il y avait un flou dans cette affaire. Voir Benoît (Benêt) Hamon demander la démission du ministre était risible : cela veut vraiment dire que le consensualisme et la dictature du politiquement correcte et de la pensée unique est bien ancré chez le PS, même chez les quinqua ... A quand la police de la pensée ? Benêt Hamon pourrait bien être partant !

Un autre point, moins drôle celui-ci, est l'intervention du CFCM. Son président Mohammed Moussaoui a dit accepter les excuses du ministre. Mais à quel titre ? Tout d'abord, rien n'a permis de démontrer que ces propos avaient un quelconque relent raciste et surtout, je n'ai jamais entendu que ces propos touchaient les musulmans de France. Or, et j'espère que le CFCM le sait bien, une personne d'origine maghrébine n'est pas forcément de confession musulmane ! Elle pourra être juive et même chrétienne.

Il ne me reste plus qu'à me ranger derrière le communiqué de la Droite Libre qui dénonce "la horde des tartuffes de l'anti-racisme et des professionnels de l'indignation utilise le paravent d'une noble cause pour accomplir de basses besognes politiciennes".

Propositions de contre-partie à la taxe carbone

Fri, 11 Sep 2009 17:39:00 +0200

Taxe carbone, contribution énergie .... On entend beaucoup parler de cette taxe nouvelle (qui n'est pas un impôt nouveau !). Je suis évidement favorable à cette idée écologiste si elle est encadrée dans deux conditions :

- la fin de la culpabilisation du consommateur final qui ne peut consommer que ce qu'on lui propose;
- une taxe qui vise surtout les industriels, selon le principe "pollueur-payeur" et qui intègre les émissions de CO2 durant la fabrication et lors de l'utilisation du produit fini.

C'est la raison pour laquelle je considère, notamment, qu'une baisse de l'impôt sur le revenu n'a rien à voir avec la taxe carbone dans la mesure où son effet incitatif est nul. Par contre, j'invite à la lecture les propositions contenues dans cet article de Rafaële Rivais, paru dans le Monde :

Comment inciter les Français à prendre leur vélo pour aller au bureau ? "Ce type de déplacement ne représente pas plus de 3 % du trafic en France, alors qu'il atteint 27 % à 35 % dans des villes comme Karlsruhe, Fribourg ou Copenhague", souligne Jean-Marie Darmian, maire (PS) de la petite commune de Créon, en Gironde. M. Darmian préside le Club des villes et territoires cyclables, qui regroupe plus de mille collectivités locales souhaitant promouvoir l'usage du vélo comme "mode alternatif de déplacement".

Le Club souhaite que la loi de finances pour 2010 contienne des mesures incitant les Français à utiliser le vélo. Il demande que, à partir de 2011, les Français qui achètent leur premier deux-roues soient remboursés partiellement : soit par un crédit d'impôt égal à 40 % de leur dépense, soit par un chèque-vélo de 200 euros pour un deux-roues ordinaire et de 400 euros pour un deux-roues avec assistance électrique. Le prix d'achat moyen d'un vélo ordinaire est de 262 euros, tandis que celui d'un vélo à assistance électrique s'élève à 950 euros. Le Club souhaite aussi que les salariés qui font l'effort de venir au bureau à bicyclette soient "récompensés" par une indemnité annuelle de 200 euros versée par l'employeur. Elle couvrirait, en partie, les frais d'entretien (freins, pneus, etc.) estimés à 250 euros par an. Cette indemnité s'ajouterait au remboursement de la moitié du coût de l'abonnement à un service public de location de vélo. "L'entreprise pourrait bénéficier d'aides de l'Etat si cette démarche était retenue comme mesure compensatoire à la contribution climat-énergie, estime M. Darmian. On ne peut pas créer une taxe carbone si on n'incite pas les gens à basculer vers d'autres moyens de déplacement."

En Belgique, les employés qui viennent au bureau à bicyclette reçoivent, depuis 1999, une indemnité de 20 centimes par kilomètre. Aux Pays-Bas, les employeurs offrent un vélo à leurs employés tous les deux ans. La ville de Vienne a instauré cet été une "prime au recyclage" de 70 euros pour l'achat d'un vélo coûtant au moins le double.

Reprise du blog !

Fri, 11 Sep 2009 17:31:31 +0200

Après une longue période d'hivernation, ce blog reprend du service.

Il renoue donc avec une présentation qui veut donner un regard libre de l'actualité et qui se prête à la critique des visiteurs !

C'est en devenant libre que l'on peut juger sans contrainte !

Nouveau bureau de la Droite Libre

Thu, 10 Sep 2009 16:16:05 +0200

Suite à la démission de notre Président Rachid Kaci, nommé sous-préfet de Champagne Ardennes, le bureau de la Droite libre a été remanié de la manière suivante:

Vice-Président: Alexandre DEL VALLE
Secrétaire général: Pierre-Gilles TRONCONI
Trésorier: Etienne BERTRAND
Porte-parole: Alexandre-Guillaume TOLLINCHI

Membres du bureau:
Patrick GAILLARD
Stéphane PELZER
Jérôme DI COSTANZO
Antoine SERVEL DE COSMI
Guillaume DELARUE
Fanny TURGIS
Alain VERGONJEANNE
Tarick DALI

L’Europe et Morano : qui avance masqué ?

Wed, 11 Mar 2009 10:55:23 +0100

Ce matin, je surfe, comme beaucoup de matin, sur les différents sites des journaux.

Deux articles retiennent particulièrement mon attention : Nadine Morano et son projet de statut de beaux-parents et Sarkozy qui veut s’engager pour les élections européennes.

Concernant le statut du beau parent, nous semblons découvrir qu’il s’agit de légiférer également sur l’homoparentalité. C’est l’application de la théorie de la modification à la marge : sur un sujet qui bloque l’opinion publique, on effectue de petits changements sur du long terme. Le débat s’en retrouve dissolu et vide. Bref, on évite les arguments des adversaires.

Jean-François Copé a voulu mettre en place un groupe parlementaire sur le thème de l’homoparentalité, qui va être confié au député Jean Leonetti, estimant que si l’exposé des motifs de la loi en parle, il est normal de faire clairement (et démocratiquement ?) un débat.

Nadine Morano s’est opposé à la constitution d’un tel groupe. Du coup, plusieurs réflexions me sont venues. Je me souviens du candidat Sarkozy qui fut, en 2007, opposé à l’homoparentalité. Je reconnais ici sa marque qui consiste à légiférer sur un thème par un autre qui n’a pas de rapport direct avec le premier et qui, pris isolément, est plutôt intéressant. Effectivement, créer un statut de beau parent me semble cohérent pour les familles recomposées.

Une autre réflexion concerne la secrétaire d’Etat à la famille. On sait son franc-parler que je considère plutôt comme de l’arrogance : « je le fais parce que Sarkozy me l’a dit ». Bref, elle doit se rendre compte que faire de la politique transparente, grâce au travail parlementaire dont elle se serait bien manifestement bien passée, est plus dur que d’enflammer, devant caméras, le dance floor lors des universités d’été.

D’ailleurs, sa curieuse réaction face à la désapprobation de ce projet par la ministre Christine Boutin (qui a dit, dés 2007, qu’elle s’opposerait à ce statut de beau parent s’il concernerait les couples de même sexe) confirme mes propos. La secrétaire d’Etat a conseillé à Christine Boutin de lire le texte « plutôt que d'avoir une posture passéiste et idéologique ». Le problème, c’est quand on lit le texte, on comprend qu’il est également fait pour les 30 000 enfants vivant avec un couple de même sexe… Morano a-t-elle lu son propre texte avant d’être la mère moralisatrice ?

Sur les élections européennes, je rassure : je serais plus light. Sarkozy veut prendre part au débat. Il paraitrait même qu’il veut mettre l’accent sur la présidence européenne. On s’interroge : la PFUE était-elle sincère ou avait-elle pour but de faire gagner une élection à l’UMP ?

Du coup, je me dis que je vais me renseigner sur différents points qui ont marqués la présidence française pour me faire un avis, dont l’Ossétie, le paquet climatique, les réactions unifiées face à la crise, le Tibet et les JO … Globalement, cette présidence a été une vraie réussite et une poussée dynamique en avant pour l’Union Européenne. Pour l’Ossétie, je lis que l’Europe a joué un rôle important, notamment dans l’accord de paix. Sauf que cet accord reprend les six points qui ont mené les Russes à faire la guerre. Je ne me suis pas encore penché sur les autres mais il sera intéressant de voir l’application concrète de ces engagements oraux. En espérant qu’il ne faudra pas attendre aussi longtemps qu’il ne l’a fallu pour que le Président Sarkozy rencontre le Dalaï-lama, après des multiples courbettes à la Chine et l’envoi du lieutenant Raffarin pour témoigner de l’inféodation à ce pays. Je me demande encore pour la PFUE n’a pas pris de positions contre les exactions chinoises au Tibet…

Toutefois, j’espère que la participation du Chef de l’Etat ne sera pas le moyen, pour les autres partis politiques, de faire un débat franco-français. Et j’espère que l’UMRPR prendra des positions claires : ses candidats sont-ils pour une Europe fédérale ? Ses candidats sont-ils pour une Europe de la Défense qui se développe indépendamment de l’OTAN ? Ses candidats démissionneront-ils quand on leur proposera un poste en France ? Ses candidats sont-ils contre l’entrée de la Turquie en Europe ? Ses candidats sont-ils pour un Parlement plus fort, pouvant se constituer en une assemblée constituante ?

Et comment l’UMRPR fera-t-elle pour satisfaire la branche souverainiste (enfin, des candidats ouvertement fédéralistes ont déjà été relégués sur des places difficiles sur les listes, comme Alain Lamassoure) ?

Pour ma part, il est certain que je voterais pour un candidat appartenant à un parti profondément européen. L’Europe est trop précieuse pour qu’elle soit confiée à des hommes et des femmes qui visent le poste pouvant leur donner une envergure nationale avant tout.

Enfin, de tout ça, je conclue une chose : qu’il est bon d’avoir quitté l’UMRPR et d’avoir retrouvé sa liberté ! Entre faux discours et déclarations d’intention, prendre du recul est important !

Rachid Kaci: mon candidat pour l'Ile-de-France !

Sat, 10 Jan 2009 16:09:22 +0100

Election Régionale IDF -
UNE DROITE DECOMPLEXEE ET RENOUVELEE POUR BATTRE LA GAUCHE EN ILE DE FRANCE

Défenseur d’une droite décomplexée, j’affiche clairement mes valeurs libérales, républicaines et conservatrices.
Je le fais avec mes amis depuis la création de l’UMP en 2002 au sein de notre courant la droite libre ( site : ladroitelibre.com)
Aujourd’hui encore, alors que vous devez choisir celui ou celle qui défendra nos couleurs en 2010 en Ile de France, je serai le candidat du sens, des valeurs et des convictions, le candidat qui osera rompre avec le socialisme rampant…

Nous savons depuis la victoire de Nicolas Sarkozy, que c’est en rassemblant notre camp sur nos valeurs que nous gagnons.

L’enjeu de ce scrutin interne est de désigner un leader politique de droite pour la région qui devra :

• Défendre les valeurs morales et le respect des lois
• Rappeler notre attachement à la laïcité et combattre les dérives communautaristes
• Privilégier l’égalité des chances et combattre l’assistanat permanent
• Faciliter la libre entreprise et encourager la création de richesses
• Développer une institution régionale forte pour assurer la sécurité des personnes
• Se réapproprier un territoire. Notre région a une histoire, une identité et des traditions qu’il faut préserver et exploiter en les mettant en valeur.

Ces valeurs, j’entends les porter dans le débat régional. J’organiserai au niveau local les réformes que le Président de la République réalise au plan national.
Je veux redonner ainsi toute sa place à la Politique et lutter contre le consensus mou de la technocratie et de l’ « aparatchisme » qui nous éloignent de nos réalités.

Voici trois mesures symboliques qui donnent le ton de mon action régionale :

• Sur le plan économique, la création de richesses doit être la base du développement des territoires les plus sinistrés. Il faut organiser des Zones Economiques Spéciales (ZES) avec comme objectif de laisser la croissance débridée tirer le niveau de vie vers le haut, par un enrichissement collectif sans frein et sans entrave.

• Sur le plan de la sécurité, je veux lutter contre le laxisme omniprésent dans nos lycées où prospère la délinquance. Il faut avoir le courage de briser le tabou de l’excuse permanente et d’appliquer une politique de sanctions et de fermeté.

• Sur le plan de la réorganisation et de la réappropriation du territoire enfin, une proposition à la fois symbolique et ambitieuse : le transfert du siège du Conseil Régional près de la Basilique de Saint Denis. Cet acte marquera notre volonté de redonner une identité à notre région car c’est dans ce lieu que souffle l’esprit de la France et de l’Ile-de-France. Ce sera une façon de nous réapproprier notre Histoire pour continuer à l’écrire ensemble mais surtout de donner une visibilité au Conseil Régional

Mon parcours associatif puis politique prouve mon engagement constant. Je ne suis pas issu du sérail comme certains de nos leaders, mon parcours je l’ai construit au mérite. Il est à l’image de ce qu’attendent nos concitoyens.
Ils attendent, en effet, un renouvellement de générations et de profils au sein de notre famille politique. Cette élection régionale est le moment de faire émerger de nouvelles personnalités. Nous ne l’emporterons pas avec celles et ceux qui occupent les devants de la scène depuis plusieurs décennies…

Par ailleurs, ne nous y trompons pas, ce n’est pas un discours technique voire technocratique qui emportera les élections de 2010 mais un discours de convictions. Notre électorat attend de nous un positionnement clair, compréhensible et sans équivoque.

Il s’agira de rompre franchement avec un modèle socialiste, actuellement au pouvoir à la région, de contrainte sociale, de responsabilité collective, d’égalitarisme des situations, et de solidarité d’Etat qui nous conduit à la ruine financière et morale.

Si vous souhaitez me rejoindre pour défendre ces idées de bon sens et ces valeurs, parrainez ma candidature en remplissant le formulaire joint qui me permettra de me présenter au suffrage des militants.

Bien fidèlement

Rachid KACI

Du malaise dans la justice ou l’absence de dialogue

Thu, 30 Oct 2008 00:09:00 +0100

On la disait issue de la « minorité visible », un produit de la méritocratie républicaine, on la disait moderne et elle a réussi à instaurer un blocage avec les professions judiciaires. Avocats, huissiers, surveillants de prisons et maintenant les magistrats. On n’applaudit pas Mme Dati.

J’ai lu avec intérêt le communiqué de l’UMP qui, par le bic de Frédéric Lefebvre, porte parole et secrétaire national à l'économie, défend bec et ongle la ministre. Je conseille à Monsieur Lefebvre de faire naître le débat sur l’économie au sein de l’UMP plus que de parler justice : ça lui réussira mieux et il pourra mettre à son compte une action.
Il mentionne les lois votées depuis l’arrivée de Nicolas Sarkozy à la Présidence en mai 2007. A l’époque, j’avais déploré la symbolique : l’une des premières lois votées pour cette législature était la loi sur les peines planchers. J’aurais préféré une loi plus positive.

Car le problème de ces lois-là, c’est qu’elles restreignent de façon importante l’appréciation souveraine du juge. Cette automaticité des peines ne permet plus de les adapter. Et pire, elle emplit dramatiquement nos prisons.
A ce sujet, nous attendons toujours la grande réforme de la pénitentiaire. Elle tarde et ça s’accumule dans les prisons. On me rétorquera qu’il y a eu le contrôleur des Prisons à l’initiative de la ministre Dati. Foutaise ! C’est le Conseil de l’Europe qui nous a, fort heureusement, poussé à l’adopter ! Point la ministre, qui a crée cette Autorité Administrative indépendante à minima ! Et je renouvelle mes encouragements à Jean-Marie Delarue pour cette tâche qui porte tant d’espoirs.

Ainsi, on peut comprendre un juge qui craint l’appel de Mme Dati, même s’il est indépendant, car il n’a pas appliqué une loi qui allait surement envoyée un individu en prison, en sachant que le suicide l’attendait dans la cellule, en plus des deux autres codétenus. D’ailleurs, à quand le strict respect du numerus clausus : un prisonnier pour une cellule.
9m2, ce n’est quand même pas grand…

Il a été annoncé de nouvelles prisons. Je me souviens à Rennes. Du retard. Et surtout une question : la Maison d’arrêt va-t-elle fermée ou y en aura-t-il deux ? La fermeture ne serait pas un luxe : ce n’est pas humain d’enfermer des gens avec des rats, sans eau chaude, et avec un toilette, sans isolation, pour trois codétenus…
Et comment voulons-nous que les surveillants de prison se sentent reconnus ? Ils sont la dernière roue du carrosse !
Il aurait été préférable d’investir durablement sur les politiques de réinsertion, sur l’application de certaines dispositions du code du travail en prison.

Ce billet m’est venu après la lecture de réactions : les juges sont autoritaires, c’est une corporation, ils ne bossent pas, les criminels doivent payer, … Je déplore ces réactions minimalistes. C’est décevant. Oui, il y a des brebis galeuses partout. On m’a répondu « Outreau ». Mais ce n’était pas un juge ! C’était un ancien étudiant qui n’a jamais mis les pieds dans une fac de droit mais qui est issu seulement de l'IEP. Qu’il ait une culture générale, c’est certain. En droit ? Critiquable !
On m’a dit « le greffier qui s’est planté de case ». Arrêtons ! C’est facile de tomber sur ce cas ! Ce n’est pas une erreur d’une case qui fait louper le système judiciaire ! C’est plus profond ! Par contre, parler de cette erreur empêche de parler du fonds.

Enfin, pour parler réforme et pour finir cette note, je ne pense pas que les professions judiciaires soient contre les évolutions apportées par Mme Dati qui sont globalement positives et bienvenues. Je pense simplement qu’ils critiquent la méthode expéditive et le manque de dialogue de la ministre. Pour ceux qui doutent encore, j’invite à s’interroger sur les départs réguliers du cabinet de Mme Dati. Cela ne sert à rien d’imposer. Les réformes se font avec les acteurs.
Et le Ministère de la Justice est un grand ministère. Sans doute que la garde des Sceaux (à champagne), comme l’appelle le Canard Enchaîné, serait mieux à la culture comme le conseillait un proche de l’Elysée sous couvert d’anonymat dans le Figaro : elle serait parfaite pour la montée des marches ! Et monsieur Lefebvre pourrait sortir son boulier et éviter de faire des communiqués aussi en dehors des clous.

17 octobre 2008, Journée mondiale du refus de la misère

Thu, 16 Oct 2008 17:00:01 +0200

La journée mondiale du refus de la misère

Depuis 1987, cette journée permet au grand public d’entendre la parole des plus démunis et de s’engager avec eux pour combattre la misère.

Les objectifs de la journée sont :

Donner la parole aux personnes vivant dans la pauvreté et la prendre en compte. « Nous ne voulons pas seulement raconter notre vie ; nous voulons aussi participer », disent les plus pauvres. Toute personne aspire à être reconnue dans sa dignité égale à celle des autres et à participer à la construction du monde. De leur expérience de vie particulière, faite de souffrances mais aussi de luttes quotidiennes, les personnes pauvres tirent une connaissance. Celle-ci est indispensable à l’ensemble de la société pour bâtir plus de justice.

Rassembler tous ceux - du simple citoyen au plus haut responsable - qui veulent s’engager avec les plus pauvres. Rejoindre ceux-ci dans leur combat, c’est chercher à bâtir avec eux des relations d’égalité. C’est chercher et penser avec eux des réponses face à l’exclusion, à partir de leur vie et de leur savoir.

En 1992, cette journée a été reconnue par les Nations unies. Elle est célébrée dans le monde entier, au-delà du Mouvement ATD Quart Monde.

Retrouvez sur votre ville les événements de cette journée : http://www.oct17.org/fr

La Marseillaise sifflée: on ne peut pas tout permettre

Wed, 15 Oct 2008 19:41:49 +0200

La marseillaise a été une nouvelle fois, sifflée lors d'un match de foot hier soir. Il se déroulait entre la France et la Tunisie, au stade de France. Une nouvelle fois car on se souvient que notre hymne national avait déjà été conspué lors d'un match contre l'Algérie sous le gouvernement Jospin.

Nous aurions aimé que ce soit la Fédération française du football qui prenne courageusement sa responsabilité en imposant une décision forte. De ça, rien du tout: le vice-président de la Fédération, Noël Le Graet, a dit : «Le sport rassemble et c'est toujours une erreur de ne pas jouer».
On aurait pu s'attendre à un peu plus d'ambition de la part d'un responsable de la manifestation, qui préfère se voiler les yeux d’une réalité qui a choqué les français... Non, on ne peut pas tout excuser!

Le sport est effectivement marqué par des signes continus de violences physiques ou verbales : tensions et violences entre supporters de clubs, dégradations de biens, injures par le biais de banderoles, injures raciales parfois d'origine nazies...

J'ai remarqué qu'il n'y avait jamais de sanctions pénales mais seulement des jugements internes à la FFF. Le stade est-il à ce point un lieu magnifique et de paix où la loi ne s'applique pas ? L'esprit du sport, tant invoqué, même sacralisé et maintenant fourre-tout, se situe-t-il au dessus de la loi ? Que justifie cette délégation du pouvoir de la justice à une Fédération sportive, qui a pleinement un intérêt dans l’affaire ?

Si ces faits multiples et redondants s'étaient déroulés en dehors d'un stade, je suppose légitimement que de tels rassemblement n'auraient pu avoir lieu et auraient frappé d’interdiction.

Maintenant, ces individus, qui s'agressaient entre eux, attaquent notre pays. Je déplore la réaction du Parti Socialiste qui met de l'huile sur le feux par la bouche de Razzy Hammadi, secrétaire national du PS: «En effet, même si la France a eu pendant des années une politique coloniale en Tunisie, même si les Français d'origine tunisienne, et plus largement les Maghrébins ou les Français d'origine maghrébine (...), sont trop souvent victimes de discrimination et de harcèlement policier (...) il n'en demeure pas moins que la République, en dépit de ses promesses non tenues, n'est pas à humilier en sifflant son hymne».
Je traduits en supprimant le politiquement correct: ce n'est pas bien car je dois le dire mais c'est bien fait !

A l’opposé, je me félicite de la réaction du Premier ministre qui a été clair: « je pense qu'on devrait interrompre les matchs», en évoquant la «responsabilité des organisateurs».

J'entends bien les lecteurs qui trouveront une telle décision, si elle se concrétise, trop dure. Mais tout autre pays qui verrait son hymne hué réagirait de la sorte. Arrêtons de nous blâmer. Respecter les autres et se faire respecter vont de pair! Faire respecter les symboles nationaux est sine qua non.

Enfin, sur un autre plan, je pense également que, dans le cadre du rationalisme du capitalisme financier que j'appelle de mes vœux, les salaires des joueurs soient aussi concernés. Ces montants exorbitants de plusieurs millions d'euros, pour des joueurs qui se vantent souvent de bénéficier d'une image de solidarité (alors que certains se sont expatriés tout en jouant en France!), n'ont plus de communes mesures avec la réalité. Ils mettent en avant une chose : l'esprit du sport a une limite, celle de l'argent ! Et celle-là, va-t-on s'autoriser à la toucher ?

Enfin, l'écologie s'installe à l'UMP !

Fri, 10 Oct 2008 15:19:58 +0200

Le député François Grosdidier, plusieurs fois mentionné sur ce blog pour son courage et son travail indépendant sur l'écologie, va mettre en place un pôle écologique à l'UMP. Cet entretien a été réalisé par le Figaro le 3 octobre dernier.
Je me félicite de son ton indépendant notamment dans sa critique des membres de l'UMP qui opposent écologie et économie et voient en la protection de l'environnement un danger ou un rêve de fumistes.

Pourquoi ce livre au titre provocateur ?

J'ai fait ce livre (1) car je me suis rendu compte, au travers du débat sur les OGM ou d'autres épisodes, qu'on recommence les mêmes erreurs que par le passé en matière d'environnement. Nous avons inscrit le principe de précaution dans la Constitution, mais il y a un refus philosophique et une stratégie de contournement technique à ce principe. Mon livre est un plaidoyer pour ce principe de précaution.

On avait vu, à l'époque de l'amiante, à quel point gauche comme droite avaient refusé de tirer les enseignements de cette crise sanitaire grave. Avec le débat sur les OGM, on a eu la même chose, les mêmes élus qui me disaient que le transgénique pouvait avoir le bénéfice du doute et qu'il n'y avait aucune raison de ne pas mettre en culture des OGM de manière massive.

L'écologie n'est-elle pas plutôt une valeur de gauche ?

Contrairement à ce qu'on pourrait penser, les sondages montrent que les électeurs de droite sont plus sensibles aux thématiques environnementales que ceux de la gauche « non verte ». Mais cette sensibilité ne se retrouve pas au niveau des élus UMP. Il y a un décalage générationnel et une visioon encore souvent uniquement productiviste. Sans parler de l'influence des lobbys, qui sont légitimes, mais très présents au Parlement.

Pourtant, l'écologie est un combat qui se situe au-delà du clivage gauche-droite. Je pense même que l'UMP est plus à même de saisir cet enjeu : le principe de responsabilité, qui est plutôt une valeur de droite que de gauche. La responsabilité, on peut la décliner sur nombre de sujets. Pour l'environnement, il s'agit du principe du pollueur-payeur, qui n'est que peu ou pas mis en œuvre. Autre exemple, celui du débat avorté sur l'éco-fiscalité. L'UMP est trop conservatrice sur ces questions.

Or, je crois que l'écologie, contrairement à ce qu'affirme l'extrême-gauche, est compatible avec l'économie de marché. Et c'est tant mieux, car le marché est aujourd'hui partout. Mais au sein de ma famille politique, surtout chez les plus libéraux, il est encore difficile de faire prendre en compte la nécessité de comptabiliser l'environnement dans la croissance, de se prononcer du point de vue de l'intérêt général.

Presque un an après le Grenelle de l'environnement, l'exécutif est-il toujours aussi présent et attentif à imposer les thématiques écologiques ?

Au sein de l'exécutif aussi, il y a un clivage. Je suis convaincu que Nicolas Sarkozy est en prise avec la société sur les questions d'environnement et veut aller au bout de l'esprit du Grenelle, tout comme Jean-Louis Borloo ou Nathalie Kosciusko-Morizet. Mais, à Bercy ou à Matignon, on rencontre, dans les services, une résistance à la fois culturelle et structurelle sur ces questions.

François Fillon a ainsi une vision très scientiste des questions d'environnement, presque idéologique. Il est encore dans une logique de fuite en avant par le progrès technologique. Moi aussi, je crois à la science, à la raison. Mais on est parfois dans un intégrisme scientiste qui n'est pas bon. La raison doit pousser au principe de précaution.

Il faut aussi plus d'exemplarité. A l'Assemblée, alors que nous recevons des kilos de papier par jour, nous ne faisons toujours pas de tri sélectif !

Que faire pour que les questions d'écologie soient mieux traitées par l'Administration et les élus ? Attendre un changement de génération ?

Il ya une évolution naturelle, mais il faut parfois savoir aider la nature. Il faut donc mener du contre-lobbying, mieux expliquer l'intérêt des énergies renouvelables ou de l'éco-fiscalité. Avec d'autres membres de l'UMP, Lionnel Lucca, Serge Lepeltier, Fabienne Keller… nous avons décidé cette semaine de créer un vrai pôle écologique au sein de la majorité.

On va transformer mon mouvement, Ecologie responsable, en véritable courant et lancer des délégations au niveau des communes, des départements, pour démontrer la compatibilité de l'écologie avec l'économie de marché et créer un rapport de force.

Retrouvez cet entretien directement sur le site du quotidien: http://www.lefigaro.fr/politique/2008/10/03/01002-20081003ARTFIG00531-francois-grosdidier-creer-un-pole-ecologique-a-l-ump-.php

L'interventionnisme de l'Etat: oui mais pas trop...

Thu, 09 Oct 2008 21:08:00 +0200

Cette question se poser alors qu’une crise s’est installée dans notre pays. D’ors-et-déjà, il est amusant de noter que certains politiques étaient persuadés, à tort, que cette crise n’allait pas nous toucher. Sans doute comme le nuage de Tchernobyl.
C’est cela l’exception française : ne rien prévoir en pensant que tout nous évite et attendre d’être au fond du gouffre pour réagir.

Libéral et conservateur, je reste attaché à la liberté d’initiative individuelle et à la place que joue le marché. Non, le libéralisme n’est pas mort avec la crise. De plus, elle est essentiellement financière et ne perturbe pas l’ensemble des marchés mais reste cantonnée, au moins pour le moment, au secteur de la banque et des finances.

L’Etat n’a jamais été dénué de rôle sur les marchés : il assure la bonne régulation des marchés grâce à sa situation de neutralité. Or, l’intervention qui consiste à soutenir des banques, alors qu’elles se sont mises par elles-mêmes en difficulté et que certaines comme Dexia, au bord de la faillite, offrent des revenus et des avantages financiers exorbitants à leurs dirigeants, ne peut être valablement être considéré comme relevant d’un interventionnisme vertueux à proprement parlé.
Au contraire, cet interventionnisme peut être considéré comme étant un parachute d’or pour des établissements bancaires qui ont utilisé un système difficilement viable sur le long terme, mêlant les prêts, la consommation et le surendettement.

Cette opération de renflouage des caisses des banques est assez dommage dans la mesure où le président de la République, dans le discours de Toulon, avait eu le courage de dire qu’il fallait sanctionner ceux qui n’avaient pas été suffisamment vigilant. Le marché aurait pu, lui-même, sanctionner les établissements imprudents par la faillite.
Mais dans ce cas, le client aurait été la principale victime : en fermant ses portes, la banque aurait aussi sonné le glas des épargnants. La protection du consommateur doit donc être prioritaire. C’est compréhensible.

Le Président de la République a souligné que les euros versés ne seraient pas des aides mais bien un actionnariat. Il faut donc que l’Etat assume son rôle d’actionnaire de droit commun et en profite, grâce à ce levier, pour moraliser le capitalisme financier. Effectivement, il ne doit pas faire preuve de laxisme et pourra réclamer, selon la formule consacrée, ce que tout investisseur dans une économie de marché attend : une rentabilité et des dividendes.
Il n’en demeure que l’interventionnisme actuel devra évoluer vers un interventionnisme non plus de crise, d’urgence mais préparé sur le long terme.
Cet interventionnisme à long terme aurait pu se caractériser par la limitation des prêts à la consommation qui vise à s’endetter pour vivre ou consommer illimité. Il aurait pu procéder à la taxation méritée des goldens parachutes de dirigeants qui ont été de mauvais gestionnaires ou qui n’ont pas créé l’entreprise. Il aurait pu procéder à la moralisation du capitalisme financier en imposant que le revenu du salarié soit plus considéré que le dividende de l’actionnaire. Il aurait pu procéder à la rationalisation du capitalisme financier en invoquant une cohérence entre le plus haut salaire et le plus bas salaire d’une entreprise, notamment dans les entreprises où le dirigeant n’est pas, là aussi, le créateur de cette entreprise.

Par un constat d’une situation que personne ne comprend vraiment sans oser le dire, qui se dégrade et qui s’emballe, je considère qu’il faut parfois que l’Etat ait le courage de dire stop. N’oublions pas que le monde des finances est sans doute, le lieu où ma mondialisation est la plus poussée. Il y a donc une indépendance planétaire plus importante. Les enjeux sont donc plus considérables et les conséquences plus spectaculaires. C’est la raison pour laquelle je suis plutôt prudent quant on parle d’un nouveau 1929 : à cette époque, les échanges étaient à leurs débuts.
Pour le moment, la France a réussi à se sortir la tête hors de l’eau car elle bénéficie de protections bancaires. Et cette crise montre aussi que le système du prêt hypothétique ne doit surtout pas s’installer dans notre pays.

Il n’en demeure que l’interventionnisme de l’Etat demeure très inquiétant pour l’état de nos finances publiques. Le gouvernement a annoncé marquer un coup d’arrêt dans l’arrêt du déficit.
Jeudi 1er octobre dernier, sur Canal+, le conseiller spécial, plume du président et anti-européen Henri Guaino avait affirmé que « temporairement, les critères de Maastricht [n’étaient] pas la priorité des priorités ». Avant d’ajouter : « la priorité, c’est de sauver le système bancaire mondial, et par conséquent de sauver les économies des citoyens ».
Aussi comprenez : la réduction des déficits est repoussée sine die.

C’est encore accentuer la facture pour les générations futures. Le problème de la dette est pourtant celui de la génération qui l’a créée puis laissée empirer. Bref, un budget en équilibre n’est toujours pas visible à l’horizon. Il est souhaitable, au minimum, que le gouvernement réadapte le budget pour 2009, dont le débat va bientôt débuter à l’Assemblée nationale.
A titre d’exemple, l’aide de 400 millions d’euros que le Président de la République a offert pour le secteur automobile, jeudi 9 octobre dernier est-elle nécessaire ? D’autant que les constructeurs ont déjà bénéficié du bonus-malus automobile et que certains d’entre eux ont annoncé des licenciements…

En conclusion, l’interventionnisme de l’Etat est certes nécessaire car les principales victimes seront les consommateurs. Mais il ne peut être bénéfique que s’il se fait dans les conditions d’un actionnariat sincère et s’il n’empire pas dramatiquement les finances publiques.

Rachid Kaci: L'UMP devient un parti de notables

Tue, 30 Sep 2008 19:50:28 +0200

PARIS, 23 septembre (Reuters) -
Depuis que Nicolas Sarkozy n’est plus aux commandes, l’UMP devient un parti de “petits bourgeois” et occulte la question de la diversité, y compris sociale, chère au président, déplore un conseiller de l’Elysée.

Fondateur de “la droite libre”, Rachid Kaci se présente donc aux primaires du parti présidentiel pour les régionales en Ile-de-France face à deux ministres, Valérie Pécresse et Roger Karoutchi, afin de relancer le débat et défendre son projet.
“Depuis le départ de Nicolas Sarkozy, l’UMP est devenu un parti de petits bourgeois déconnectés de la population française”, estime Rachid Kaci dans une interview à Reuters.
“Le parti a besoin d’être relancé, de redevenir cet espace de débats, il a besoin de revivre, tout simplement”, dit-il.
Conseiller à la présidence de la République sur les questions de diversité et de politique de la ville, il revient sur la douzaine de candidats de la diversité présentés aux municipales de mars 2008 dans des “villes imprenables” et sans avoir bénéficié du moindre soutien du parti.
Lui-même n’a pas réussi à ravir Nanterre, dans les Hauts-de-Seine, au Parti communiste et a été devancé au premier tour par une liste MoDem-Verts-PRG.
“Depuis, on note une disparition complète des candidats de la diversité, on nous a dégommés”, assure Rachid Kaci.
Une situation qui illustre, selon lui, le climat général au sein d’un parti déserté par les militants, notamment ceux issus des classes populaires que Nicolas Sarkozy avait réussi à attirer à l’UMP pendant la campagne présidentielle. “Aujourd’hui, ces gens repartent”, regrette-t-il. L’UMP enregistrait fin août 210.000 adhérents, contre 370.000 à la fin de 2007 et son secrétaire général, Patrick Devedjian, a reconnu la nécessité de recréer une dynamique.
Pour Rachid Kaci, “jamais Nicolas Sarkozy n’a dit qu’il fallait arrêter de réfléchir et de débattre, d’être une sorte d’aiguillon, au contraire.”

“UN COTE MEPRISANT”
Le conseiller explique avoir adressé récemment au chef de l’Etat une note sur la quasi disparition du thème de la diversité au sein du parti majoritaire, une démarche suivie d’un rappel de Nicolas Sarkozy à l’UMP. “Il s’est rendu compte qu’il y avait une vraie déception”, dit Rachid Kaci.
Soucieux de stimuler la diversité, le président français a fait monter au gouvernement des personnalités issues de l’immigration, comme la ministre de la Justice, Rachida Dati, la secrétaire d’Etat chargée des Droits de l’homme, Rama Yade, ou encore la secrétaire d’Etat chargée de la Ville, Fadela Amara.
Ce professeur de mathématiques âgé de 43 ans estime que ses thèses sont étayées par l’indifférence qui accompagne sa propre candidature aux primaires de l’UMP en Ile-de-France, dont la campagne se déroulera de novembre à mars.
Il regrette ainsi que ses courriers ne soient pas adressés aux adhérents du parti, contrairement à ceux de ses concurrents.
“L’équité entre les candidats déclarés n’est absolument pas respectée, tout se passe comme s’il fallait un pédigree particulier pour avoir le droit se présenter” affirme-t-il.
“Il y a un côté méprisant parce que je ne suis pas ministre, parce que je ne suis pas un notable. C’est l’ignorance absolue, comme si je n’étais pas légitime”, dit-il.
Rachid Kaci réclamera un débat à trois avec Roger Karoutchi et Valérie Pécresse, les deux principaux prétendants à l’investiture depuis le retrait d’Yves Jégo.
Dans son projet pour l’IDF, il déplore que la région n’ait pas d’identité aux yeux de la population et qu’elle soit dirigée par la gauche, sous la conduite d’un “invisible PS”, Jean-Paul Huchon, alors qu’elle est “globalement à droite.”
Il voudrait mettre l’accent sur l’urbanisme et prendre pour modèle du département voisin des Hauts-de-Seine, le plus riche de France, pour créer un pôle de compétivité.

Candidature à la Présidence des Jeunes Populaires

Mon, 28 Jul 2008 16:41:19 +0200

Chers lecteurs,

Durant la durée de la campagne pour la présidence des Jeunes Populaires, je vous prie de vous rendre sur le site:

www.lesjeunesbleus.com

Nous voulons que cette campagne interne au mouvement des Jeunes UMP soit également une campagne d'idées. Vous trouverez donc mes billets et ceux de ma liste sur www.lesjeunesbleus.com

Bien fidèlement,

Rencontre avec Rachid Kaci...

Wed, 09 Jul 2008 12:07:00 +0200

Je l’avais, peut-être ou peut-être pas, déjà inscrit sur ce blog: je fus dégoûté du militantisme au sein de l’UMP, en voyant que rien n’avançait et que l’avis des simples militants, comme moi, n’était jamais pris en compte au sein de l’UMP malgré le travail que l’on peut y faire. Pire: on vous fait croire que vous participez mais, au final, rien n’est considéré.
La triste débâcle de la transposition de la directive communautaire sur la coexistence entre OGM et cultures conventionnelles, qu’on a fait passer en France comme une loi franco-française, est un bon exemple : on a pu participer sur le blog de l’UMP à un débat. J’y ai encouragé le député Grosdidier qui a été le plus courageux à droite contre cette loi, en argumentant mes propos. Mon message a été censuré: trop long éventuellement, ne rentrant pas dans les cases, sûrement !
Bref, le gouvernement a persisté dans sa ligne en tentant de faire croire que cette loi était la plus restrictive d’Europe, ce qui est faux. L’avis presque unanime des militants n’a donc pas été pris en compte : il suffit juste de relire sur le site les multiples messages.

Je me suis donc, depuis deux ans, tourné vers le monde associatif, qui fourmille d’idées bonnes pour la France. Cette addition de personnalités de milieux différents, de cultures différentes est une chance et une force incroyable pour notre pays. Je demeure convaincu que la Droite ne s’appuie pas suffisamment sur ce vivier.

Rattrapé par le virus de la politique et par la volonté de m’engager, fort de l’expérience vécue, j’ai contacté Rachid Kaci, connaissant un peu son parcours et ses idées.
J’ai rencontré un homme courageux, qui s’est construit une personnalité politique à force de détermination. Je dois bien dire qu’il n’a jamais caché ses convictions pour avancer plus vite. Il est aujourd’hui conseiller de la Présidence à la diversité et à la politique de la ville et ce, grâce à son travail uniquement.
Ce chef de file des libéraux conservateurs de l’UMP, rassemblés au sein de l’association La Droite Libre, a le mérite d’avoir des idées claires et résolument actuelles : laïcité sans conditions, droite décomplexée et liberté de pensée, place majeure de l'initiative individuelle,...

De plus, Rachid Kaci offre une place majeure au débat, au centre de tous ses combats internes à l’UMP. Il accepte et même préfère que son interlocuteur ne soit pas d’accord avec lui pour discuter franchement. J’ai pu l’interroger librement et mesurer cette liberté tellement rare au sein de l’UMP.
Cette position rompt clairement avec le comportement de l’immense majorité des militants bien introduits et responsables de l’UMP qui sont experts dans l’exercice de cour et dans le retournement de veste.

Ainsi, il me semble incontournable de me placer, aujourd’hui, au côté de Rachid Kaci. Il n’est pas le sous-marin d’un cabinet, d’un cercle d’influence. Il se bat pour la France et pour que l’UMP s’ouvre enfin à l’ensemble des militants et de toutes personnes partageant les convictions de la droite.
Il est donc l’unique chance pour que l’UMP ne se renferme pas dans une logique de RPRisation et de sa monopolisation autours de quelques personnes. Je considère, au contraire, qu’il est l’acteur de l’ouverture de notre parti. Il contribue à donner toute la noblesse au mot « Populaire ».

La gestation pour autrui ou le commerce de l’utérus

Mon, 07 Jul 2008 22:27:00 +0200

Derrière la proposition du rapport sénatorial sur la « maternité pour autrui » rendu le 27 juin dernier, synonyme light comme nous avons minorité visible, mixité sociale, se cache un ensemble de mots qui sonnent creux mais qui cachent une réalité : le cas des mèresporteuses.
Cette précaution de vocabulaire doit renforcer la méfiance dans le contenu de ce rapport qui n’engage personne et surtout pas le Sénat.
Les premières phrases de la synthèse du rapport culpabilisent déjà ceux qui sont contre cette pratique : c’est une pratique ancestrale, sorte de solution unique contre l’infertilité des femmes, dont l’obstacle est la loi de nos sociétés contemporaines. Le décor est planté.

Cette notion de mère porteuse n’est pas nouvelle. Je m’en souviens : je l’avais étudié en droit il y a quatre ans. Cela nous semblait irréalisable : louer son utérus. Aujourd’hui, je suis convaincu que si je rencontrais d’anciens collègues de fac, certains se seraient pliés à cette idée qui fut largement vendu par les médias.
D’ailleurs, les médias ont largement offert une image d’Epinal à une réalité complexe: une mère voulait un enfant mais ne pouvait pas. Une autre femme lui a proposé de porter cet enfant. Maintenant, la mère et l’enfant porté par ventre interposé doivent se cacher pour répondre aux questions car… leur situation est illégale.

Au-delà du simplisme du traitement médiatique et de la mise en scène, il y a effectivement un vrai problème. Il existe des femmes et des familles en souffrance de ne pouvoir avoir d’enfants. Il y a l’espoir de la fécondation in vitro (FIV) mais qui se solde souvent sur un échec, renforcé par le lourd labyrinthe procédural et les opérations. Il peut y avoir aussi l’espoir de l’adoption, même si ce n’est pas son enfant, on saura lui donner le bonheur qu’il mérite.
Mais ces souffrances réelles justifient-elles d’aller jusqu’à autoriser la location d’utérus ? Pouvons-nous tout autoriser au nom du désir d’enfant ?

Déjà, il est évident que nier, comme le rapport sénatorial le fait, l’idée de rente est une idée qui va droit dans le mur. Tout juste le rapport propose-t-il un dédommagement pour les frais liés à la grossesse. Mais personne ne peut légitimement croire que ce dédommagement ne se transformera pas en salaire pour la plus offrante : devant la détresse, il y a des familles qui seront pourront aller jusqu'à contourner ce point.
De plus, quel droit pour la mère porteuse ? Elle pourra déclarer vouloir garder l’enfant trois jours après l’accouchement. Mais alors, à qui appartient cet enfant durant les 9 mois de grossesse ? Qui en sera responsable en cas de complication pour la mère porteuse ou en cas de décès de l’un des parents ou si les parents qui l’attendent n’en veulent plus ?
Quelle réponse apporter à une mère porteuse qui voudra avorter, considérant que cela vaut résiliation du contrat de gestation pour autrui ?

Ces questions sont sans réponse et le rapport laisse sans doute le soin de définir les détails lors des débats parlementaires.
De plus, la réaction de la secrétaire d’Etat à la Famille, Nadine Morano, clone de Madame Bachelot en moins drôle et en plus agressive, laisse pantois quant à sa conception de la cellule de base de toute société. Elle dit être disposée à porter l’enfant de sa fille si celle-ci le lui demandait. Or, le comble, c’est que le rapport interdit expressément la gestation par un membre de sa famille… Mme Morano se la joue donc volontairement tapageuse. Mais cela la révèle incontrôlable et incompétente : quand on est ministre, on réfléchit.

Devant cet étalement de bêtise, car les propos de Nadine Morano relève vraiment de la futilité et de l’idiotie provocante, nous sommes en droit de s’interroger : où est passé le rapport sur l'organisation de l'adoption internationale en France, rendu par Monsieur Colombani, ancien directeur du quotidien Le Monde ? Ce rapport qui visait l’amélioration du processus d’adoption ? Au lieu de faire de la surenchère sur des souffrances, sachons déjà utiliser à plein escient les outils juridiques existants et les améliorer à partir de travaux de qualité.

Rendez-vous pris en 2010 pour la révision des lois bioéthiques. Il paraît qu'il va y avoir, pour la première fois, une concertation avec les citoyens. Nous saurons être vigilants.

cliquez ici pour le rapport de Monsieur Colombani sur l'adoption, malheureusement tombé dans les oubliettes,

Cliquez ici pour la synthèse du rapport sénatoriale.

Non à l'aide aux carburants!

Wed, 02 Jul 2008 20:14:00 +0200

Le gouvernement a, aujourd'hui, décidé une série d'aides aux routiers comme l'abattement de 20% sur le prix des péage ou la réduction de la taxe aux essieux au minimum européen.

Au-delà de l'incompréhension manifeste que suscite cette aide, il mérite qu'il y ait critique de cet assistanat sectoriel. Après les taxis qui sont une profession protégée, les pécheurs qui pillent nos mers, ce sont les routiers qui ont bloqué les routes et...deux jours après, une aide leur est accordée grâce aux impôts des contribuables.

Ce geste, aussi généreux soit-il, manque de réflexion: la hausse du pétrole n'a pas vocation à disparaître. Tout au plus pourra-t-elle ralentir momentanément ! Pays émergents et raréfaction de la ressource (malgré ce que l'on peut entendre), gisements qui nécessitent de plus gros investissements car plus difficiles à atteindre, surenchères politiques autour du pétrole comme nous l'a montré le chantage honteux du président vénézuélien Chavez, ne pousseront qu'à des prix plus élevés aux pompes.

Cette perfusion financière des professions est donc dangereuse car elle n'a pas de fin annoncée.
Réfléchissons un instant de la chance que nous offre cette hausse des prix du pétrole. On sait bien que les habitudes changent d'autant plus vite qu'elles coûtent chères! L'augmentation des prix du pétrole doit être l'aiguillon qui pousse à changer les comportements peu écologiques.
Aussi, au lieu d'assister les routiers, poussons-les à s'adapter au GPL, aux énergies renouvelables. Amenons la SNCF à mettre en place un ferroutage performant. Ces incitations à un comportement responsable, accompagnées d'un soutien financier, bénéficieront ainsi à l'ensemble de la population et l'effort public sera plus valorisé qu'une aide sans contre-partie.

L’Europe mérite mieux que ce qu’on en dit !

Tue, 29 Apr 2008 18:47:00 +0200

En France, un reproche est régulièrement opposé à l’idée européenne. On le retrouve systématiquement dans les argumentaires contre l’Union Européenne. Ce reproche est soulevé tantôt par les eurosceptiques tantôt par les gouvernements toutes couleurs partisanes confondues.
Il s’agit de la suprématie du droit européen qui confère une origine communautaire à 60% voire 70% des lois votées par nos Parlements nationaux. Cette suprématie, selon eux, serait à l’origine du ralentissement et de la fragilisation de notre modèle national. Bref, « nos problèmes, c’est à cause de Bruxelles ».

Les politiques qui critiquent ces normes communautaires sont les mêmes qui, quelques mois ou quelques années plus tôt, les ont arrêtées en Conseil des ministres de l’Union européenne. Le conseil de l’Union se rassemble pour fixer les politiques européennes après négociations entre ministres nationaux concernés qui ont pris, précédemment, les instructions auprès des chefs d’Etat ou de gouvernement respectifs. Ainsi, n’est ce pas brocarder de façon malhonnête l’Europe quand ces dirigeants n’osent pas assumer dans leur pays ce qu’ils ont accepté hier, à la table du conseil ?
De plus, le collège et le président de la Commission européenne, institution qui a un rôle majeur dans la procédure législative communautaire car elle en est l’impulsion, sont nommés par le conseil de l’Union, avec approbation du Parlement Européen.
A l’origine de ces acteurs politiques, ministre ou fonctionnaires européens, il y a le choix des citoyens qui votent pour leurs représentants nationaux. C’est donc bien l’électeur lambda qui détermine indirectement l’orientation politique de l’Union Européenne.

La skyzophrénie de nos élus, et de quelques associations, a plusieurs racines. La France est réputée pour transposer les directives en droit interne avec un retard moyen de 10 ans. L’absence de préparations des ces réformes communautaires, souvent structurels donc complexes et impopulaires, fait qu’elles sont mis en place dans la précipitation, sans recul suffisant. Devant les manifestations de salariés ou de consommateurs mécontents, il est plus facile de se défausser sur l’Europe plutôt que d’assumer son manque de réactivité voire sa mauvaise foi.
En guise d’exemple, je m’interroge d’ors et déjà sur l’ouverture à la concurrence du transport ferroviaire de voyageurs, qui devrait intervenir à horizon 2010. Aujourd’hui, nous nous félicitons que la SNCF soit en bénéfice. En catimini, son déficit de plusieurs dizaines de milliers d’euros a été éclaté entre elle, Réseau Ferré de France (donc l’Etat et son premier actionnaire : le contribuable) et un service annexe d’amortissement de la dette (SAAD).
De plus, pour conserver un statut privilégié, le personnel chargé de l’entretien des infrastructures, compétence relevant de RFF depuis 1997, est resté à la SNCF qui se retrouve donc fournisseur et client de RFF. Cela me semble peu compatible avec les règles de concurrence et il me semble impossible que l’Europe reste silencieuse dans quelques années. Quid d’une réaction française immédiate ?

L’Europe est donc labellisée « bouc émissaire » par un personnel politique qui n’assume pas des choix passés et qui préfère lui imputer la responsabilité honteuse de réformes nécessaires. C’est un obstacle important pour la confiance en l’Europe. Cela témoigne aussi du manque d’information sur son fonctionnement et de la méconnaissance de l’imbrication entre les institutions nationales et les institutions européennes par le citoyen.
En tant que militants pour une Europe fédérale, résolument démocratique et accessible à tous, nous avons là un rôle majeur à jouer. Nos actions doivent contribuer à mettre un coup de projecteur sur l’Europe au quotidien, sans oublier la formation populaire sur ce qu’est l’Union européenne.

Pour en finir avec cette désinvolture, le renforcement du rôle des députés européens dans le processus normatif communautaire me semble nécessaire. Ces seuls politiques européens issus du suffrage universel direct seront ainsi revêtus d’une responsabilité. Au-delà du renforcement de la démocratie, celle-ci leur imposera une obligation d’expliquer le fonctionnement européen et l’impact de leurs choix dans la vie quotidienne des particuliers. Cette proximité des acteurs de l’Europe sera une avancée décisive pour rompre avec les idées fausses et antieuropéennes.

Enfin, n’oublions pas que la France n’est pas seule en Europe. Notre « franchouillardise » a effectivement du mal à se dire que d’autres modèles fonctionnement aussi bien voire mieux que notre modèle français. Gardons en mémoire que l’Europe s’est d’abord fondée sur l’ouverture entre Etats du continent.
Il reste que, si nous sommes en désaccords avec les orientations définies par l’Union, sachons prendre nos responsabilités : en 2009, votons pour choisir nos représentants au Parlement Européen. Plus la participation sera forte, plus leur légitimité sera renforcée.

Guillaume Delarue, Jeune Européen Rennes

Projet de loi OGM : quelques pas en avant

Sat, 12 Apr 2008 17:50:54 +0200

Voici un communiqué conjoint de France Nature Environnement, Ligue de Protection des Oiseaux et de la Fondation Hulot:

Les députés sont appelés à voter sur le projet de loi OGM cet après-midi. Au terme de six jours de débats intenses, ils ont adopté quelques amendements renforçant significativement le texte dans le sens dune meilleure protection des cultures non OGM. Les principes généraux encadrant les cultures en plein champ (article 1^er) ainsi que le fonctionnement du Haut conseil des biotechnologies ont ainsi été améliorés par rapport au texte voté par les sénateurs. En revanche, il est très regrettable quaucune amélioration nait été apportée sur la question cruciale de la responsabilité en cas de contamination. Il ressort que le texte sur lequel les députés sont appelés à voter ce mercredi est encore largement perfectible si lon veut aboutir à une véritable maîtrise des cultures OGM et réellement donner corps aux principes proclamés dans larticle 1^er.

I - les améliorations apportées au texte issu du sénat

. La culture des OGM mieux encadrée pour permettre la protection de lenvironnement et dune agriculture de qualité (article 1^er)

Deux amendements adoptés à l'article 1^er du projet de loi permettent de limiter la culture des OGM pour protéger l'agriculture de qualité (AOC, labels) et lenvironnement des inévitables contaminations. Cela pourrait permettre d'établir des zones sans OGM sur tous les espaces concernés par la préservation de lenvironnement et la biodiversité, et par le maintien de cultures de qualité liées à un terroir. Les principes inscrits à larticle 1^er devraient en toute logique être déclinés dans les autres articles du texte. Or, certaines dispositions du texte ne vont visiblement pas dans le sens dune protection maximale de lagriculture à haute valeur ajoutée. De plus, un manque de cohérence apparaît dans un amendement adopté après l'article 3, qui ne prévoit linstitution de périmètres que dans les parcs naturels régionaux et, qui plus est, avec des conditions très restrictives.

. Le droit à la participation du public en matière de cultures dOGM est consacré

Alors que le texte issu du Sénat faisait limpasse sur le droit de participation, les députés ont consacré ce principe à l'article 1^er et à l'article 9, conformant ainsi la loi française à la Convention dAarhus sur laccès à linformation, la participation du public au processus décisionnel et laccès à la justice en matière denvironnement. Cette convention exige, en effet, que les Etats signataires garantissent une participation effective et précoce du public sur les questions liées aux OGM. Avec ladoption de cette disposition, la France devrait logiquement revoir son mode de consultation actuelle des citoyens, qui consiste uniquement en un recueil davis sur les autorisations, via Internet, et dans un délai très restreint.

. Le fonctionnement du Haut conseil est amélioré

Les députés ont adopté plusieurs amendements permettant daméliorer le fonctionnement du Haut conseil :

La liberté de parole rendue aux membres
Les membres du Haut conseil ne sont plus astreints den référer au Président du Haut conseil avant de sexprimer publiquement, ce qui devrait permettre de renforcer la transparence des travaux et des informations apportées aux citoyens.

- La saisine indirecte du Haut conseil ouverte aux citoyens

Les citoyens peuvent, par l'intermédiaire de leur député ou de leur sénateur, saisir le Haut conseil.
Des réunions en plénière du comité scientifique et du comité économique, éthique et social sont possibles, à la demande du Président du Haut conseil ou de la moitié de ses membres.

Cette disposition permet enfin aux membres des deux comités déchanger leurs points de vue respectifs, ce qui contribue à décloisonner leur mode de fonctionnement. Il est cependant dommage que le principe de réunions en plénière ne soit pas systématiquement prévu pour lélaboration conjointe dun avis sur les demandes dautorisation.
Le texte issu de l'Assemblée Nationale conserve malheureusement la suprématie du Comité scientifique, qui élabore des avis, le comité économique, éthique et social ne pouvant quémettre des recommandations sur la base de ces avis.

- Vers un plan de relance de la production des protéines végétales alternatives aux cultures d'OGM importées (article 1^er A)

Le gouvernement devra publier un rapport visant à préparer un plan de relance des cultures alternatives

-Les lots de semences génétiquement modifiées doivent être étiquetées (article 14 A)

II les points qui restent a améliorer

- La présidence du Haut conseil des biotechnologies reste dévolue à un scientifique

France Nature Environnement, la LPO (Ligue pour la Protection des Ois eau x) et la Fondation Nicolas Hulot estiment que le Président du Haut conseil devrait être une personnalité capable dassurer la cohésion de cette instance. Une personnalité extérieure à lun comme à lautre des deux collèges et bénéficiant dune légitimité politique serait à même dexercer son autorité impartiale et de faire le lien entre les membres du Haut conseil et les citoyens.

- Les dispositions sur la responsabilité en cas de contamination restent très insuffisantes

Les députés n4ont apporté aucune amélioration à un régime de responsabilité minimaliste. Les dommages environnementaux ne sont pas reconnus en cas de contamination

Le projet de loi ne prend en compte que les contaminations des productions agricoles, alors que les risques sont bien plus larges et touchent lenvironnement dans son ensemble : plantes sauvages, espèces animales comme les abeilles et les pollinisateurs
Le régime de responsabilité ne s'applique quà lagriculteur qui cultive des OGM

Le seul responsable éventuel en cas de contamination est, en bout de chaîne, lutilisateur des OGM. Lensemble des acteurs de la filière est ainsi exonéré de toute responsabilité vis-à-vis des dégâts causés à lenvironnement par les produits quils mettent sur le marché. Cela revient à collectiviser les coûts en cas de contaminations dont lorigine ne peut identifiée et en cas de dommages généraux causés à lenvironnement.

-Le principe de la coexistence entre cultures OGM et non OGM reste consacré

Alors que les travaux du Grenelle ont démontré que la coexistence entre cultures OGM et non OGM est impossible, le principe de la coexistence reste affiché dans le projet de loi.
D'ailleurs, la directive européenne 2001/18, qui doit être transposée, ne parle pas de coexistence, mais de maîtrise des disséminations.

-La liste des informations ne pouvant demeurer confidentielles lors des demandes dautorisation fixée par décret

Alors que la directive 2001/18/CE, qui doit être transposée dans le projet de loi, fixe la liste des informations ne pouvant être confidentielles, comme lévaluation des risques, le projet de loi renvoie létablissement de cette liste à un décret ultérieur. Dans un souci de cohérence vis-à-vis du principe de transparence qui est affiché, il serait largement souhaitable que la liste des informations accessibles au public figure dans la loi elle-même.

-Le seuil d'étiquetage devient la référence en matière de contamination !

Le seuil d'étiquetage des produits contenant des OGM est fixé au niv eau européen au seuil de 0,9%. Ce seuil ne repose sur aucune base scientifique, mais résulte simplement dun compromis politique entre Etats membres de lUnion européenne. Des préjudices peuvent survenir dès la détection de matériel génétique modifié dans des cultures conventionnelles, particulièrement pour les nombreuses AOC françaises. De même, les éventuels dégâts causés à l'environnement ne sont pas soumis à un effet de seuil. Cest donc le seuil de détection, qui correspond aujourdhui à moins de 0,1%, qui devrait être pris comme référence.

En résumé, la première lecture à l'Assemblée Nationale se traduit par un certain nombre d'avancées significatives sur les principes devant guider la mise en culture des OGM. Toutefois, le texte présente encore de nombreuses faiblesses.
France Nature Environnement, la Fondation Nicolas Hulot et la LPO espèrent que le vote en 2^ème lecture au Sénat ne sera pas loccasion de revenir sur les améliorations apportées au texte par les députés, mais bien au contraire d'améliorer encore la protection de lenvironnement et de lagriculture de qualité et de renforcer le régime de responsabilité.

Loi OGM: vers l'enterrement des conclusions du Grenelle de l'Environnement ?

Wed, 09 Apr 2008 11:18:38 +0200

Différents courriers électroniques envoyés pour demander plus de courage de la majorité UMP concernant la loi OGM.

Au premier Ministre:

Madame, Monsieur,

Après lecture de la presse de ce matin, j'ai été très surpris de voir la position du Premier ministre sur l'amendement Chassaigne, qui garantit des filières de production commerciales qualifiées «sans OGM». Cet amendement défend un vrai choix pour le consommateur.
«L'amendement Chassaigne n'aurait pas dû être voté. Je m'engage à faire en sorte qu'en deuxième lecture, l'amendement soit supprimé" a dit Monsieur Fillon.

Au-delà de la violation de la décision souveraine de la représentation nationale, le Premier Ministre se détourne fondamentalement des finalités du Grenelle de l'environnement. Cette citation dans la presse, si elle est avérée, déséquilibre le texte sur les OGM au profit des grandes entreprises chimiques, pollueuses et ne protége plus la culture raisonnée et respectueuse de l’environnement.

Quant on est électeur de droite et que l'on agit pour l'environnement, il semble qu'on ne peut pas faire confiance au gouvernement. Alors à qui se vouer?
Je suis déçu de cette position. Quid des promesses électorales ? Cela est, de plus, un mauvais présage pour la réforme des institutions notamment le renforcement du Parlement.

Cordialement,
Guillaume

UMP:

Bonjour,

Face à la lever de bouclier de la majorité des parlementaires UMP contre les amendements de la loi OGM qui protègent la liberté du consommateur et qui tentent de maintenir le texte dans les conclusions prises par le Grenelle de l'Environnement, j'aimerais, en tant qu'adhérent de notre mouvement, connaître votre position sur ces amendements notamment l'amendement Chassaigne.
Etant convaincu que vous y serez favorables car vous êtes le porte-voix des adhérents et que vous connaissez les pressions des entreprises chimiques et polluantes pour diriger l'agriculture mondiale, je vous invite à dire d'une voix forte l'intérêt supérieur de l'environnement et du choix du consommateur sur les intérêts financiers, peu soucieux de la nature, des ces seules entreprises.
Ensembles, soyons courageux et faisons que l'UMP soit la force politique courageuse, résolument tournée vers l'environnement.

Très cordialement,
Guillaume

Monsieur Goulard, député de ma circonscription:

Monsieur le député,

Après les reculades de la majorité sur les différents amendements qui défendent le choix des consommateurs et qui tendent de maintenir le texte en conformité avec les conclusions du Grenelle de l'environnement, j'aimerais connaître votre position sur ce texte et particulièrement sur l'amendement Chassaigne qui garantit des filières de production commerciales qualifiées «sans OGM».

Je suis électeur de Sarzeau, sur votre circonscription du Morbihan. Cette commune est placée dans un environnement extraordinaire et tellement fragile. Vous avez dit aller souvent sur notre Presqu’île de Rhuys.
Je connais votre liberté de parole. Aussi je vous invite à faire un geste fort en soutenant ces amendements qui nous protégent tous et équilibrent ce texte en le soustrayant aux pressions des entreprises chimiques et polluantes. Il me semble que protéger une filière sans OGM et défendre la libre expression des membres du futur Haut Conseil des biotechnologies ne peut aller que dans notre intérêt à tous.

Je vous remercie de me communiquer votre position sur ces amendements.
Cordialement,
Guillaume

Monsieur Grosdidier, seul député UMP favorable à l'environnement:

Monsieur le député,

Après les reculades de la majorité sur les différents amendements qui défendent le choix des consommateurs et qui tendent de maintenir le texte en conformité avec les conclusions du Grenelle de l'environnement, je vous félicite de votre voix discordante et libre.
Il me semble que protéger une filière sans OGM et défendre la libre expression des membres du futur Haut Conseil des biotechnologies ne peut aller que dans notre intérêt à tous.

Je suis membre de votre parti politique. Vous êtes la voix des membres de l’UMP qui veulent une agriculture raisonnée voire biologique et diversifiée et qui ne peuvent plus compter sur les autres parlementaires. Je suis scandalisé des propos du Premier ministre qui visaient à supprimer l’amendement Chassaigne. A quoi sert alors le Parlement ?

Continuez à faire ces gestes forts en soutenant ces amendements qui nous protégent tous et équilibrent ce texte en le soustrayant aux pressions des entreprises chimiques et polluantes.
Je vous remercie encore pour votre position et votre courage.
Cordialement,
Guillaume

Monsieur Copé, député qui s'acharne particulièrement contre les amendements défendant les consommateurs:

Monsieur le député,

Après avoir lu votre position contre les différents amendements qui défendent le choix des consommateurs et qui tendent de maintenir le texte en conformité avec les conclusions du Grenelle de l'environnement, je suis surpris de voire votre acharnement à lutter contre ceux-ci.
Il me semble que protéger une filière sans OGM et défendre la libre expression des membres du futur Haut Conseil des biotechnologies ne peut aller que dans notre intérêt à tous.
Maintenir le flou sur l’origine des produits et briser la libre expression des professionnels dans l’instance consultative peuvent être des encouragements au manque d’honnêteté des études sur les OGM, menées par les entreprises agrochimiques (cf. étude de l’AFSSA notamment sur les impacts du maîs MON 810 qui contredisait les études de Monsanto).
Je tenais simplement à vous faire connaître ma déception. Les intérêts sont tellement importants, l’environnement est si fragilisé. Ce texte aurait pu être un signe fort de rupture.

Cordialement,
Guillaume

Le Conseil d'Etat: appliquons la précaution aux OGM !

Wed, 26 Mar 2008 10:27:00 +0100

En février, après le Grenelle de l'Environnement, les associations ont amené le gouvernement à suspendre la culture du Maïs Mon 810 et à activer la clause de sauvegarde auprès de la Commission européenne. Le 17 mars 2008, saisi par Monsanto et le lobby pro-OGM, le Conseil d’Etat vient de confirmer la légitimité à la fois scientifique et juridique de la mesure de suspension.

Au-delà du fait qu'il faut attendre une décision du Conseil sur le fond, cette première décision du juge administratif est remarquable: le doute d'un risque grave et irréversible a été plus fort que l'intérêt économique de Monsanto et des quelques agriculteurs OGMatisés.

Maintenant, il convient de dire qu'il s'agit d'une suspension pour une durée d'un an. Suspension qui doit servir à faire les études nécessaires pour connaître la contamination qu'entraîne ce maïs transformé sur le reste de la nature.
Après avoir regardé le reportage "le monde selon Monsanto" sur Arté, j'espère que la France saura se montrer plus pertinente que cette firme spécialiste dans l'omission de la communication d'informations capitales. Des études ont déjà montré que les OGM contaminent les cultures à proximité d'une dizaine de kilomètres et modifie irrémédiablement la composition de la faune des sols

Maintenant, si le juge considère que l'intéret environnemental devient majeur, tout reste ouvert. Il s'agit tout de même de l'impact de nos expérimentations sur la nature et sur l'Homme. Le cancer est l'une des premières conséquences des herbicides et pecticides sur l'Homme: il est temps de nous mettre face à nos responsabilités et de nous protéger.

Enfin l'ouverture de la Droite vers la gauche !!

Fri, 15 Feb 2008 01:20:00 +0100

Je suis foncièrement de droite et candidat UMP sur une liste "Majorité Présidentielle" à Sarzeau, commune du Morbihan de la presqu'île de Rhuys, menée par David Lappartient. Je considère que le programme défendu par ma liste est celui qui correspond, évidemment, le mieux à ma commune et je considère que David est déterminé, disponible et ouvert. Mais est-ce du fait d'être de droite ou non? Bref, la question est: les municipales, on vote pour le local ou son parti ?

Au regard des différentes autres communes que je connais comme Rennes, Nantes et Paris, je serais tenté de dire: "mais où va la majorité ?" Effectivement, la droite semble absent des intérêts locaux et des attentes des habitants de ces villes. Je m'intéresse, d'ailleurs avec plus de sérieux, au programme défendu par la gauche dans cette différentes villes...

A Nantes, on entend tout et n'importe quoi.... L'union n'a pas été le maître mot des tractations dans la droite nantaise dont les leaders sont les mêmes depuis trop longtemps. Il demeure des rancoeurs dans cette droite municipale. Les forces et les talents n'ont pas été additionnés pour Nantes. Dommage! Pourtant, à l'écoute des arguments avancées par l'actuelle municipalité socialiste, dirigée par Jean-Marc Ayrault, il me semble que seule la liste de gauche semble la plus à même d'agir pour l'intérêt général des Nantais.

A Rennes, les divisions de la droite sont tellement dérisoires. Pour quel but ? J'ose me poser encore la question ! Surtout que ces divisions portent sur une éventuelle alliance avec le Modem... Mais, si l'on se pose la question de fond: quel programme pour Rennes qui fut bien gérée sous l'ère Edmond Hervé ? Pas grand-chose... Le seul soucis est la sécurité: la liste de gauche, soutenu par l'actuel maire Hervé, y répond avec tempérance mais réalisme. Il suffirait de lui faire confiance puis d'être exigeant dans l'avenir.

A Paris, Là... Le débat est bas... C'est triste pour la première ville de France. Mme Panafieu traite M. Delanoë de "tocard" puis se défend en disant, avec assurance voire arrogance, que c'est "plutôt sympa". Puis la candidate UMP souligne que le maire de la capitale ne s'y connais rien en affaire de famille .... Quel argument ! Permettez-moi d'en douter! Je pense que l'on mérite mieux...

N'y a-t-il pas d'autres arguments dans ces communes ayant des particularités locales riches et diverses ? J'en doute et serait tenter de d'applaudir le réalisme local de la gauche ( totalement absent au niveau national).

Je crois qu'il suffirait de voir le pathétique épisode, non clos, de la ville de Neuilly. Elle revêt un caractère particulier puisqu'il s'agit de la ville du Président. Il y a eu l'épisode de l'énarque Martinon. Les citoyens ont dit "NON". Puis le dissident Fromantin est devenu l'officiel et l'officiel Teullé est devenu dissident.
Si vous comprenez ...

Ainsi, on avance une déroute de la majorité dans ces élections municipales. Cela vous étonne ? Moi, non ! Pourquoi ne pas avoir laissé, dans chacune de ces villes, la parole et la décision aux adhérents de l'UMP ? On se rend compte que Paris n'a réfléchi qu'à partir de concepts parisiano-parisiens mais point nationaux.
Alors, oui, je pense qu'il faut voter pour le candidat qu'on pense être le meilleur dans sa commune. Votez local ! Et point de conclusions nationales!

Sur la baisse de notre président dans les sondages, je me permettrais de mettre en avant ce que l'on m'a dit c'est-à-dire le critère superficiel de Nicolas Sarkozy ( voire un peu plouc) . On ne veut pas d'un président qui sort des annonces devant les ouvriers de Mital, devant les pêcheurs, devant la télévision nationale publique, ... et qui n'ont pas été réfléchies et ne sont pas applicables. On ne veut pas de visite de dictateurs en France qui a droit au tapis rouge, qui ne signe aucun contrat mais qui profite alors qu'une députée somalienne, condamnée à mort par l'islamisme pour avoir critiqué une réalité, n'a pas droit à la nationalité en vue de la protéger. On ne veut pas de l'arrogance qui nous a été opposées lorsque la France s'est vantée seule d'être à l'origine de la relance européenne alors que l'Allemagne y travaillait depuis plusieurs mois , ... Et surtout, on ne veut plus d'un président people, attiré par ce qui brille.
J'espère encore qu'il s'agit d'une désinformation ou d'une période passagère mais j'en doute. Je reste toutefois confiant: après les municipales, tout va rentrer dans l'ordre ! Les Français ont besoin d'être rassurés.

Le rapport Attali : une chance à saisir

Thu, 31 Jan 2008 18:51:51 +0100

Jacques Attali a rendu son rapport le 24 janvier dernier. C'est le fruit de la Commission pour la libération de la croissance, créée par le Président Sarkozy dans le but de pulser la situation économique de la France, trop à la peine.

On en a déjà beaucoup parlé et, je le pense, trop critiqué. C'est un rapport qui pose les questions qui dérangent. Le Président qui réformera la France sera un Président impopulaire ... Mais, à long terme, c'est la France qui sera gagnante! Il faut casser les barrières, les blocages qui ne laissent pas libres de travailler où l'on veut, pour faire ce que l'on veut. Cela ne veut pas dire que il y faut une libéralisation totale et que l'Etat ne doit avoir aucun rôle. Il doit continuer à agir pour maintenir un équilibre entre tous.
Je fais parti de ceux qui pensent que la concurrence, la libre pénétration dans les marchés sont positifs pour le travail.
La France a trop souvent l'impression qu'elle a la meilleure législation d'Europe, voire du monde, les meilleurs services publics, .... Or ceux-ci ne fonctionnent pas ou uniquement grâce au patronage généreux de l'Etat (donc des contribuables). Je me félicite de l'avis favorable donné par la Commission européenne à ce rapport Attali car je suis convaincu que l'impulsion du changement viendra de l'Union Européenne, tant nos conservatismes sont grands. C'est un encouragement important, qui conforte le bien fondé du travail de la commission.

Maintenant, il faut être vigilant pour que soit réellement appliqué les 316 mesures courageuses et éviter que ce rapport en soit un de plus. Je regrette que le Président Sarkozy en est déjà écarté certaines et je souhaite qu'elles fassent l'objet d'un débat au Parlement sans, pour autant, qu'elles ne soient dénaturées de leur contenu ( risque non négligeable, surtout en période électorale ).

N'hésitez pas à le télécharger et à le lire, pour aller au-delà des quelques mesures sur-médiatisées: Rapport Attali.pdf

Oui aux quotas pour la pêche! Non à une gestion purement française!

Sun, 20 Jan 2008 20:30:56 +0100

Le président de la République s'est rendu hier à Boulogne-sur-Mer pour discuter avec les pecheurs. Il a avancé l'idée d'une remise en cause de la politique des quotas de la pêche fixés par la Communauté Européenne. A savoir: la France prendra la présidence de l'Europe en juillet prochain.

Même s'il est nécessaire de rassurer cette catégorie professionnel qui fait un travail dur, rude soumis aux aléas de la nature et pas seulement, je ne peux être en accord avec les propos de Nicolas Sarkozy. Encore une fois, un dirigeant français tente de résoudre un problème en l'enfermant dans un cadre strictement interne, préférant revenir sur la norme européenne.
La politique des quotas permet la gestion des stocks naturels de poissons de façon raisonnée. On le sait : nos océans deviennent des poubelles et voient leurs ressources appauvries. Ces quotas sont nécessaires pour maintenir les espèces, qui ne nous appartiennent pas.
Affirmer que les pêcheurs sont les premiers à avoir intérêt à sauver la ressource est vrai. Mais cela ne veut pas dire, j'en suis désolé, qu'ils ont raisons. Vouloir élargir ces quotas leur donnera un emploi à court terme mais posera un grave problème à long terme.

Cette politique européenne sur la pêche est donc nécessaires et justifiée pour préserver l'emploi et pour sauver les ressources de nos mers. Elle doit s'appliquer uniformément à tous les Etats-membres de la Communauté.
Maintenant, je sais qu'il faut aider les pêcheurs. L'Etat peut là, avec intelligence, réagir en demandand à la Communauté Européenne une dérogation concernant l'attribution d'aides.

Quand les socialistes préfèrent leur parti à l'Europe ...

Sun, 13 Jan 2008 18:17:31 +0100

C'était une phrase de Jean-Pierre Raffarin, premier Ministre qui avait fait grand bruit: "les socialistes préfèrent leur parti à la Patrie". L'actualité traduit la véracité de ces propos même s'il faut reconnaitre que nos socialistes bien franchouillards ont évolué: l'intéret de leur parti dépasse maintenant l'intéret européen.

Je ne me souviens plus de l'occasion de cette sortie rhétorique. Je me permettrai simplement de l'actualiser à travers le traité de Lisbonne. Le PS nous sert un triste spectacle d'un parti qui, décidément, ne sait plus où il en est. Une partie du PS est anti-Europe: c'est la branche gauche, constituée de Fabius, Mélanchon, Montebourg, ... Une autre partie, celle des démocrates-sociaux, est européenne: Moscovici (par ailleurs ancien président du Mouvement Européen français), Valls, Lang,...
Cette séparation idéologique importante au sein d'un même parti ne peut se voir qu'au PS. Faire semblant d'être uni, d'être qu'un parti mais se diviser sur l'essentiel.

Le Parlement sera prochainement convoqué en Congrès. Le premier secrétaire du PS, François Hollande, a requis, pour ses élus, le boycott de ce moment de démocratie et d'avancée européenne. Bizarre pour un parti qui se proclame européen et irresponsable devant le blocage de l'Union.
Alors, il avance l'idée d'un référendum. Très bien mais pourquoi? Parce que le "non" l'a remporté en mai 2005 et ce que le peuple a fait, le Parlement ne peut le défaire.
Ces arguments ne tiennent pas. Déjà parce que ceux qui demandent un référendum sont exclusivement anti-européens. Ensuite parce que le Traité Constitutionnel Européen visait à instaurer une Europe fédérale. Le référendum était alors requis car le TCE modifierait en profondeur l'organisation de nos institutions (article 11 de la Constitution). Or, avec le Traité de Lisbonne, c'est un traité parmi d'autres qui modernise simplement le fonctionnement des institutions communautaires. Rien ne changera dans notre fonctionnement interne français.

Cette position des socialistes français est bien regrettable. Je me félicite de la position de Manuel Valls, député-maire socialiste d'Evry, qui a dit sur Canal plus: « Ne pas privilégier d'abord nos affaires internes et de boutique » et qui votera "oui" à la modification constitutionnelle puis "oui" au traité de Lisbonne.
Cela doit nous prouver que l'opposition n'est pas totalement perdue. Maintenant, il faudra veiller à choisir un premier secrétaire qui sera sur la même ligne ou demander à une partie du PS de rejoindre l'extrême-gauche ou de choisir l'évolution de la société, c'est-à-dire la modernité.

La loi sur la rétention de sûreté: dans le bon sens mais sans limites...

Fri, 11 Jan 2008 21:26:20 +0100

Les dernières années nous l'ont montré, il n'y a pas de solutions miracles aux pédophiles et récidivistes qui demeurent un danger perpétuel malgré la peine de prison.

La loi sur la rétention de sûreté tente de répondre à ce vide. C'est là un point positif. Toutefois, il y a une chose qui me gène: peut-on déterminer le risque de récidive d'une personne? Peut-on retenir sans durée déterminée un condamné jugé dangereux? Et surtout, est-ce ça les hôpitaux-prisons, promis par le candidat Sarkozy durant la campagne?

Sur le sujet des hôpitaux-prisons, je m'attendais plutôt à une réponse sur l'incarcération de personnes souffrant de maladie mentale. Il n'y a pas toujours pas d'issue pour ces personnes incarcérées qui n'ont rien à faire en prison et qui doivent être d'abord soignées. Il faut aussi avouer qu'elles peuvent représenter un danger pour les autres prisonniers et ainsi se mettre en danger.

Pour mieux comprendre ce texte, voici un article de Libération:

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Les principales dispositions

Le premier volet a été inspiré par l’assassinat à Pau en 2004 de deux infirmières par un jeune schizophrène déclaré irresponsable. Face aux familles des victimes, Nicolas Sarkozy s’était révolté qu’il n’y ait pas de procès. La première rédaction du projet de loi prévoyait donc que puissent être rendus des «arrêts de culpabilité civile» à l’issue d’une audience publique devant la chambre de l’instruction. Retoquée par le Conseil d’Etat, cette notion de «culpabilité civile» a disparu. Seule est maintenue la possibilité d’une audience devant la chambre de l’instruction, qui existait déjà auparavant.

La deuxième partie du texte est le volet «affaire Evrard», rédigé suite à l’enlèvement et au viol du jeune garçon Enis par un pédophile récidiviste en août 2007. Il prévoit que, à l’issu de leur peine, certains pédocriminels jugés particulièrement dangereux puissent être maintenus enfermés dans des centres de rétention de sûreté.

Qui est concerné ?

Tandis que le premier volet est peu débattu, car largement vidé de son contenu depuis l’intervention du Conseil d’Etat, le second concentre les inquiétudes. La rétention de sûreté devrait s’appliquer aux personnes condamnées à une peine de prison de quinze ans ou plus pour un crime à caractère pédophile. Leur dangerosité serait évaluée après expertise psychiatrique par une commission pluridisciplinaire. Trois magistrats décideraient ensuite de la rétention, pour une durée d’un an renouvelable, dans un «centre socio-médico-judiciaire».

Voulant rassurer, la garde des Sceaux a déclaré que seule «une quinzaine» de personnes seraient concernées. Depuis, le directeur de recherche au CNRS spécialiste des prisons Pierre-Victor Tournier ne cesse d’interroger la chancellerie pour connaître l’origine de ce chiffre. En vain. «Peut-on légiférer dans une telle ignorance ?» se demande-t-il. Quant à l’autre déclaration médiatique de Rachida Dati, à savoir l’annonce de l’ouverture du premier centre socio-médico-judiciaire à Fresnes fin 2008, elle semble tout aussi déconnectée du réel… Puisque, compte tenu de la non-rétroactivité de la loi, les premiers placements en rétention de sûreté ne pourront intervenir qu’en 2023. Réalisant in extremis l’incohérence, le gouvernement a déposé hier un amendement pour tenter de rendre le texte immédiatement applicable.

Un risque de «dérive du droit» ?

C’est donc avant tout un principe que les opposants au projet combattent. Robert Badinter dénonce l’idée qu’on puisse maintenir une personne en détention «pour ce qu’elle est et non pour ce qu’elle a fait». «Priver quelqu’un de sa liberté sans infraction, au nom de sa dangerosité supposée, c’est une idée qui remet en question les fondements même de notre justice pour se rapprocher des régimes totalitaires», s’insurge l’ex-ministre de la Justice socialiste.

Moins médiatisée, mais tout aussi marquante, la position du commissaire européen aux Droits de l’homme Thomas Hammarberg, qui condamne le fait que des individus se voient refuser «la libération définitive une fois leur peine entièrement purgée, pour peu que des experts les aient catalogués comme dangereux». De telles décisions lui semblent incompatibles «avec le droit de n’être pas jugé ou puni deux fois» en l’absence d’une nouvelle infraction.

Que disent les experts ?

«En demandant un pronostic de récidive, qui est une chose impossible par nature, on veut faire endosser aux psychiatres un rôle qui excède totalement leur compétence», tempête Daniel Zagury, expert psychiatre. «Personne ne voudra prendre la responsabilité de faire sortir quelqu’un d’un centre de rétention de sûreté», poursuit l’expert, qui s’insurge contre «la propagande du risque zéro». «Le risque zéro, ça n’existe pas, où alors il faut enfermer 40 % de la population.»

A l’hôpital psychiatrique Charles-Perrens de Bordeaux (Libération d’hier), où une unité s’est spécialisée dans le suivi des délinquants sexuels, le docteur Bernard Antoniol partage cet avis, rappelant que «l’enfermement psychiatrique existe déjà». Créer un nouveau type d’enfermement pour des personnes qui sortent de prison, poursuit-il, c’est nier «la vertu thérapeutique de la peine». «A quoi ça sert de condamner les gens à quinze ans, si on en est au même point à l’issue de ces quinze années ?"
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

Selon moi, ce texte n'est pas dérangeant en soi. Le fait que l'on prolonge une détention parce que la personne est encore dangereuse me dérange toutefois. Il est compréhensible de ne pas libérer une personne s'il est un risque récidiviste mais je préfèrerais un suivi de la personne en dehors de la prison et une obligation de soin en raison de sa dangerosité.
De plus, ce qui est dérangeant, c'est que cette seconde détention n'est pas limitée dans le temps et qu'un poids important pèse sur les experts. De plus, ce texte ne résoud en rien le cas des détenus malades psychiatriques qui sont mis en cellules sans soins. C'est regrettable. J'espérais que cette idée d'hôpitaux-prisons serait une alternative à la détention pour ce personnes.

Reprise prochainement

Wed, 09 Jan 2008 12:06:15 +0100

Après une longue période d'arrêt, je réalimenterais ce blog dés cette semaine. L'actualité est très fournie: Parkistan, élections américaines, conférence de presse de Sarkozy, ... et annonce une année 2008 chargée.
A très bientôt!

Bonne année à tous!

Tue, 01 Jan 2008 21:06:36 +0100

Mes meilleurs voeux pour cette nouvelle année à tous ceux qui liront ces quelques lignes.

Je souhaite également un peu de bonheur pour ce monde qui rentre dans 2008, sous le signes des conflits et tensions internationales...

La fin du scandale de l'Arche de Zoé

Fri, 28 Dec 2007 23:16:27 +0100

Assez! On ne peut qu'en avoir qu'assez d'entendre parler de cette association obscure qui a ébranlée la confiance du Tchad dans les associations oeuvrant sur son sol. On ne peut qu'être interloqué devant l'assurance et l'arrogance de son dirigeant Monsieur Breteau et de sa compagne. On ne peut qu'être choqué de voir que des familles françaises aient versées des sommes importantes pour accueillir un enfant, en dehors des procédures habituelles d'adoption.

Mais qui sont ces enfants? Tous orphelins ou non? Tchadiens ou Soudanais ? Qui a été à l'origine du mensonge qui consistait à prendre ces enfants de leur village en assurant aux ascendants qu'ils iraient dans une école coranique: les français ou les intermédaires ? Qui les a barbouillés de mercurochrome et les a bandés pour mieux permettre leur échapée vers la France ? Notre pays était-il au courant de cette opération ?

Autant de questions que la Cour tchadienne a dû répondre. D'ailleurs, y a-t-il eu des pressions françaises pour une clémence des juges ? Y a-t-il eu une pression des autorités tchadiennes pour que cette affaire soit une preuve qu'on ne fait pas n'importe quoi au Tchad ?

Reste que les juges de la Cour criminelle de N'Djamena ont statué sur une peine de huit ans de travaux forcés après que le procureur en ait requis 11 ans. Aujourd'hui, c'est-à-dire Vendredi, les condamnés seront rapatriés en France, conformément à une convention entre les deux États. La peine sera transformée en une peine d'emprisonnement et les dommages et intérêts aux victimes resteront à la charge des membres de l'association (certains voulaient que la France s'acquitte de cette peine!) C'est aux futurs détenus de choisir le centre de détention de leur choix...

Malgré le fait que l'on puisse s'interroger sur l'unicité de la peine quelque soit la responsabilité des membres de cette association, cette affaire souligne qu'on ne peut pas faire n'importe quoi sous couvert associatif, même en Afrique.
On peut regretter que personne ne s'interroge sur l'absence d'excuses des protagonistes et sur le flou qui règne autour de cette triste affaire. Pour expliquer cela, certain vont jusqu'à avancer une opération secrète de la France au Darfour.

Ainsi, la clarté ne sera donc pas de mise sur ce qu'il convient d'appeler un cas isolé d'une association arrogante et misérable.

Joyeuses fêtes de fin d'année à tous!

Fri, 28 Dec 2007 10:41:43 +0100

Ayant fait, sans prendre le temps de vous prévenir, un temps de pause pendant ces vacances, je vous prie de m'en excuser.

Par cette présente, je vous souhaite d'excellentes fêtes de fin d'année!

La prise en main de jeunes de Villiers-le-Bel: non, ils ne sont pas ce qu'on a dit d'eux.

Thu, 06 Dec 2007 19:16:20 +0100

Jeudi 6 décembre, un collectif de d'habitants de Villiers-le-Bel a écrit une lettre judicieuse au Président de la République sur ses déclarations après les échauffourées dans cette commune.
Voici le texte intégral:

Collectif des Jeunes de Sarcelles et Villiers-le-bel
LETTRE OUVERTE AU PRESIDENT DE LA REPUBLIQUE

« Quand en Corse cela explose quasiment chaque soir et que des gendarmeries sont mitraillés régulièrement, vous n'osez pas parler de voyoucratie.

Quand, des dizaines d'hommes et de femmes encagoulés et équipés d'armes de guerre, défient l'Etat tout entier, vous vous gardez bien de faire le moindre commentaire, et mieux encore, vous négociez avec eux.

Quand les marins-pecheurs brûlent dans leur région des bateaux et des pneus, quand les pompiers chargent les CRS pendant une manifestation, quand les chasseurs saccagent un ministère de la République, il n'est question ni de voyou, ni de bande, ni d'intégration.
Nous avons condamné sans ambiguïté l'usage de la violence sur les personnes comme sur les biens.

OUI nous avons voulu, au-delà de la douleur des familles et de la perte tragique des enfants, faire entendre nos voix une fois de plus pour vous alarmer sur les conditions de vie dans nos quartiers.
Et comment faire autrement ? Puisque les promesses électorales et les centaines de forums qui ont suivi la mort de Zyed et Bouna à Clichy-sous-bois n'auront même pas suffit à vous faire bouger.

Mais s'il vous est toujours plus commode de vouloir monter nos concitoyens entre eux en nous faisant passer pour les sauvageons de la République, sachez que vous prenez le risque de jeter le discrédit sur tous les habitants de ces quartiers et de renforcer par vos déclarations les discriminations dont nous sommes victimes.
Les voyous monsieur le Président, sont celles et ceux qui ont géré les banlieues avec le succès que l'on constate.
Les voyous, monsieur le président, sont celles et ceux qui ont toujours refusé de nous considérer comme des enfants de France, de faire venir dans nos quartiers les meilleurs professeurs, de mettre plus de policiers dans nos villes qu'à Paris.

Puisque le durcissement des peines est à la mode, nous vous suggérons de vous pencher sur les entreprises, les bailleurs ou les partis politiques qui ne respectent pas le principe d'égalité de notre République.
Quant à nous, nous assumerons désormais nos choix en construisant nous même l'avenir de nos quartiers sans plus rien attendre de plans de banlieues jusque là tous imaginaires. »

J’avais souligné, dans le billet intitulé Un Président de la République déterminé!, mon désaccord devant les propos du président lors de son entretien télévisé.
Cette lettre, si elle est apolitique et indépendante de toute association ou groupe divers, est une initiative intéressante et largement positive. Je souhaite vivement que les médias fassent échos de ce courrier pour faire changer le point de vue sur les quartiers populaires et surtout sur les personnes qui ne veulent pas être mis dans le même sac que les individus minoritaires qui refusent la loi de la République.
Le Président Nicolas Sarkozy doit remettre la confiance dans les banlieux et concentrer la lutte contre les véritables « voyoux ». La République doit également encourager les initiatives des habitants de ces quartiers qui souhaitent améliorer leur vie quotidienne.

Un Président de la République déterminé!

Fri, 30 Nov 2007 17:30:00 +0100

Le président Nicolas Sarkozy a été clair, hier soir: il faut augmenter un pouvoir d'achat qui a trop baissé.

Je ne reviendrais pas sur les diverses mesures proposées déjà largement commentées. Toutefois, je note que le Président s'est engagé à les faire entrer en vigueur à partir de janvier 2008. Ce sont globalement des mesures qui pourront porter leurs fruits. Enfin, Nicolas Sarkozy ose s'attaquer aux 35 heures, responsable du blocage des salaires. Qui pouvait raisonnablement penser qu'en travaillant moins, on pouvait augmenter des salaires? Travailler moins veut dire produire moins et donc vendre mois.
Pourquoi avoir imposer de tels carcans idéologiques? La gauche pourrait reconnaître son erreur.

Enfin, point de divergence: la situation des banlieues après les débordements de Villiers, en région parisienne. Il y a une situation compliquée et je suis en désaccord avec le chef de l'État quand il dénie la défaillance sociale des quartiers populaires. Effectivement, il y a des trafics. Mais pourquoi? Parce que la République a délaissé ces territoires, parce que nous n'avons pas eu une politique d'immigration qui forçait à adopter la culture française, parce que les politiques ont laissé ces territoires à une main-mise islamiste, qui devait maintenir le calme dans ces quartier et qui est devenu le seul référant pour bien des jeunes. Cela contribue aux amalgames et stygmatise l'ensemble des musulmans de France.
Il faut donc redonner de l'espoir dans les quartiers populaires et réinvestir ces quartiers. Ceux qui veulent s'en sortir doivent pouvoir le faire. Ceux qui veulent les empêcher doivent être sanctionné.
La loi votée sur le regroupement familiale impose de parler français, c'est un gage d'intégration. Il faut une répression mesurée des débordements qui viseraient plutôt à casser les meneurs. Surtout, veillons bien à ne pas montrer du doigt toutes les banlieues comme étant des lieux de casse. Les habitants de ces quartiers n'ont pas à s'excuser d'y vivre.
J'attends beaucoup du plan Marshall pour les banlieues qui sera prochainement présenté à la Représentation Nationale. Et pourquoi ne pas tenter l'aventure de la police de proximité, qui aurait un rôle de prévention et de sanction?

Je lis dans les réactions à l'intervention du chef de l'Etat qu'il n'a rien dit sur les retraites trop basses de français qui ne pourront pas aborder les fêtes de Noël avec quiétude... Je les comprends cette inquiétude: après une vie de travail, on peut espérer avoir un juste retour.
Toutefois, Nicolas Sarkozy a apporté des réponses en révisant les régimes spéciaux. Il faut aller plus loin car cela ne suffira pas. En 1945, le régime des retraites était accordé à partir de 60 ans pour une durée de vie de 62 ans.
Je propose de libéraliser l'âge du départ à la retraite. Fixer une limite va à l'encontre de la liberté et de l'initiative individuelle. De plus, il faut augmenter soit les cotisations soit la durée de cotisation en fonction de la durée de vie.

Il faut conserver notre système de retraite en l'adaptant aux contraintes actuelles. Ouvrons le également à la capitalisation.

Ainsi, j'apporte mon soutien au président de la République pour l'action qu'il va mener en faveur du pouvoir d'achat.

L’Algérie : l'enlisement antisémite ?

Thu, 29 Nov 2007 19:47:27 +0100

« Qui ne dit mot consent » cet adage juridique traduit bien l’ambiance qu’il règne en Algérie. Après les intolérables propos antisémites du ministre aux Anciens Combattants, Mohammed Cherif Abbés, aucune condamnation officielle n’est venue de la part de la tête de l’Algérie et notamment du président Bouteflika.

Effectivement, Mohammed Cherif Abbés a affirmé: «Vous connaissez les origines du président français [...] Ceci était le résultat d’un mouvement qui reflète l’avis des véritables architectes de l’arrivée de Sarkozy au pouvoir, le lobby juif, qui a le monopole de l’industrie en France.» Ces propos sont intolérables pour une personnalité chargée de responsabilités ministérielles, surtout avant un voyage diplomatique entre la France et l’Algérie.
Ce matin, jeudi 29 novembre, le secrétaire général de la puissante Organisation nationale des Moudjahiddines (anciens combattants) Saïd Abadou a carrément dit que « Sarkozy n’est pas le bienvenu » en Algérie.

Cela traduit également la rancœur que portent certains dirigeants contre la France 47 ans après la guerre d’Algérie et la dérive antisémite qui gagne dans certains pays musulmans.
Il est également regrettable de voir que le chanteur juif Enrico Macias a été qualifié de personne non grata, toujours par ce ministre. Ce n’est pas digne d’un Etat comme l’Algérie.

Ainsi, j’ose espérer que la France tirera les conclusions de ces déclarations.
Dans l’attente des excuses de Mohammed Cherif Abbés et d’une condamnation officielle et claire de tels propos par le chef de l’Etat algérien, Nicolas Sarkozy doit repousser son voyage et appliquer les dispositions de la loi sur l’immigration et le regroupement familiale aux ressortissants algériens (ce n’est pas le cas aujourd’hui, après un règlement bilatéral entre les deux pays) pour éviter que cette mentalité d’un autre siècle ne se répande en France.

J'ose espérer qu'il ne s'agit que d'avis isolés.

Russie: vers une dérive totalitaire

Sun, 25 Nov 2007 12:17:22 +0100

Les mois à venir verront des échéances importantes en Russie:
-le 2 décembre, élections législative,
-Mars 2008, élections présidentielles.

Concernant la présidentielle, Poutine a réussi son tour de passe-passe constitutionnel: il sera le Premier ministre de son actuel Premier ministre, qui va devenir Président de la Fédération de Russie.
Pour les législatives, Poutine tente de museler l'opposition personnifiée par l'ancien champion d'échec Garry Kasparov, chef de file de l'Autre Russie.

Samedi 24 décembre, les autorités ont autorisé une manifestation d'opposition. A cause d'un changement de l'itinéraire du cortège, la police a arrêté le leader Kasparov, qui a été condamné à cinq jours de prison, et d'autres opposants.

Ces dérives mettent en avant le recul de la démocratie en Russie. La Fédération de Russie rêve de renouer avec son passé glorieux de grande puissance. L'affaire du Koursk en août 2000 l'a montré: secrets, refus de l'aide internationale, familles écartées si elles posaient des questions gênantes, ...
La Tchétchénie pose aussi un problème: une région fusillée par la Russie qui, en retours, s'enfonce dans l'islamisme de guerre.

En France, Chirac avait décoré de la Légion d'Honneur Vladimir Poutine, avec peu d'échos dans les médias.
Pendant la campagne, André Glucksmann avait dit que seul Sarkozy pouvait avoir un poids suffisant pour exprimer des réserves sur les droits de l'Homme en Russie. C'est vrai. Et maintenant, il faut qu'il le fasse vite. Les deux chefs d'État s'étaient rencontrés en Russie en octobre dernier. Sarkozy avait appuyé pour plus de dialogue avec les autres puissances sur le nucléaire iranien et le bouclier antimissile. Un bilan qui ne concerne pas directement les droits de l'Homme.

Pour le moment le président est en Chine. On peut être certain qu'il ne vantera pas la "justice rapide chinoise" qui reste, pour les démocrates, arbitraire et criminelle. En espérant qu'il n'échangera pas des contrats contre un silence sur les sujets qui fâchent.

Maison d'arrêt de Bethune: comment peut-on encore douter d'une nécessité d'une loi pénitentaire amitieuse?

Sun, 18 Nov 2007 19:38:25 +0100

386 détenus de la Maison d'arrêt de Béthune ont été transférés dans 11 autres établissements pénitenciers. Tout cela à la suite d'une panne de chauffage.

L'administration pénitentiaire a décidé de changé les détenus de la MA suite à un "problème de chauffage assez grave". Cela met un projecteur sur les situations de prisons délabrées dont nous pouvons regretter que les médias ne s'en inquiétent pas plus.

Rachida Dati a mis en place un contrôleur des prisons. Bienveillance gouvernementale? Non, c'est un engagement auprès du Conseil de l'Europe. D'ailleurs, cette réforme, heureusement obligatoire, fut faite à minima car seules huit personnes travailleront avec le contrôleur. Bien peu face à plus d'une centaine de fonctionnaires qui accompagnent le contrôleur des prisons britannique.
De plus, en France, le contrôleur devra prévenir les prisons avant d'effectuer un contrôle.

A quand la grande loi sur la condition carcérale promise par le candidat Sarkozy? A quand une réinsertion effective?
A titre d'exemple, sur 100 euros, 90 partent pour la sécurité et 10 euros sont affectés à l'insertion des détenus.

N'oublions pas que mettre des gens en prison, c'est assurer le dedans mais aussi après. Cela reste des hommes et des femmes.
Il y a urgence...

Universités: forgez-vous votre avis!

Thu, 15 Nov 2007 20:52:29 +0100

Face à l'imposture intellectuelle des étudiants politisés, je vous propose ce document d'un professeur de la faculté de Nantes. Il met en avant les évolutions des universités face à la situation antérieure.
On peut se rendre compte qu'il ne s'agit absolument pas de donner une "autonomie" aux universités, qui restent des établissements publics rattachés à l'Etat. Par contre, il s'agit d'un premier pas nécessaire pour avoir un emploi pour les étudiants.

les incidences de la loi du 10 aout 2007 v3.pdf

Après lecture, on se rend compte que les aides d'entreprises privées seront réalisées à travers une fondation attachée à l'Université. Il y aura donc une indépendance de l'université. Egalement, cette loi modifie surtout la composition des conseils d'administration pour que les décisions soient prises de façon plus rapide.

Ce document appartient à l'Université de Nantes. A leur demande ou la demande du rédacteur, il sera retiré.

NON, tous les étudiants ne prendront pas les français en otages.

Sun, 11 Nov 2007 23:35:00 +0100

RAS LE BOL: on entend tout le monde parler des étudiants qui sont contre la loi sur l'autonomie des universités.
Or, à partir du 13 novembre, ce seront une minorité qui bloqueront les gares et casseront les lieux de savoir.

Étudiant de Rennes 1, je suis choqué de voir le journal local Ouest France qui sous-tend sytématiquement que les étudiants de Rennes 2 pro-blocage sont LES étudiants de Rennes et lorsqu'ils sont dans la rue, c'est bien normal. A titre d'exemple, je notifierai la censure de tous les communiqués de presse contre le blocage des universités, en 2006, lors des manifs anti-CPE.

On entend trop peu que des mouvements d'extrême gauche sont à la pointe dans les manifs et prêtent leur matériel. On oublie trop souvent que l'UNEF a donné un accord FAVORABLE à la loi que ce syndicat étudiant conteste aujourd'hui.
Je remarque que les élections étudiants dans les conseils des universités ne mobilisent que 3% des étudiants. Les syndicats contestataires ne sont donc pas représentatifs de TOUS les étudiants.

Ce week-end a eu lieu la réunions d'une coordination pro-blocage, à Rennes. Ils se sont prononcés contre le vote secret. Inimaginable! On connaît les menaces de ces personnes qui considèrent ceux contre eux comme étant des "fachos", leitmotiv de l'extrême gauche étudiante. Scandale!
Demain, les journaux n'indiqueront aucun de ces débordements. NORMAL: ils ont été mis dehors de la réunion pour éviter d'avoir un compte rendu démocratique. Atteinte à la presse? On n'a pas le droit de se poser la question car c'est la gauche qui est à l'origine des blocages et c'est une "force démocratique et de progrès". A vous d'en juger!

N'oublions pas que professionaliser l'université, c'est donner un emploi à la sortie. N'oublions pas que doter de la personnalité juridique à une université, c'est les rendre compétitive et attractive!
Que nous offre les opposants pour améliorer l'université? Juste la suppression des frais d'inscription, l'abolition de la propriété privée (si, si, même si c'est protégé par la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen) et plus de moyens.

Qu'ils manifestent pour montrer leur désaccord, ok. Mais RAS le BOL de payer les dégradations sur les deniers publics, de voir les facultés bloquées, de voir nos libertés spoliées et de voir les syndicats acquittés.

Forgez-vous votre avis de façon objective en cliquant ici.

Blocage des facs: la politique manipule!

Sat, 10 Nov 2007 01:20:00 +0100

C'est reparti!! Comme en 2006, certains espèrent à nouveau bloquer les facultés. Cette fois-ci, c'est pour abroger une loi votée par la représentation nationale le 11 août dernier et qui sera appliqué. Cette loi sur l'autonomie des Universités modernise le régime juridique des Université pour leur permettre de choisir leurs professeurs et d'accueillir notamment des fonds privés pour ouvrir l'université sur l'entreprise.

Cette mise à feu d'une minorité d'étudiant n'est pas sans lien avec l'actualité sociale énergique. Les rues risquent d'être largement utilisées dans les semaines à venir.
Je regrette la manipulation de ces blocages, essentiellement des universités de sciences sociales, par des partis politiques qui sont les responsables de ces débordements. Dans les manifestations, des drapeaux rouges flottent beaucoup plus que des arguments crédibles et fondées.

Ce qui est regrettable, c'est la violence que ces "étudiants" utilisent contre les locaux publics, contre l'effectivité de la Démocratie par l'utilisation de votes à bulletin secret et contre le dialogue avec ceux qui veulent qu'on leur garantisse la liberté du travail et d'accès au service public d'enseignement.

Quelque florilèges entendu lors du CPE: "Dire NON au CPE, c'est supprimer le Conseiller Principal d'Education, d'après ce que nous a dit notre prof", "avec le CPE, disons NON à la propriété privée",...

On peut donc largement comprendre qu'il est difficile de discuter face à de telle connaissance des lois!!
C'est une mise à l'épreuve du gouvernement qui, face à l'ensemble des contestations actuelles, doit montrer sa ténacité et son courage politique.

Toutefois, il convient de ne pas joindre le cas des pécheurs aux revendications conservatrices des cheminots et à l'agressivité d'étudiants de gauche et d'extrême-gauche. C'est un métier difficile qui se retrouve confronté à la hausse du pétrole (comme tout le monde), à la concurrence de bateaux exerçant la pêche intensive et à la sur-pêche qui a vidé nos océans.
Il convient de les aider sans arriver à un assistanat de cette profession difficile.

Non au chantage à la rue!!

Sat, 27 Oct 2007 18:07:51 +0200

Fidèle à ses méthodes, Nicolas Sarkozy a été à la rencontre des cheminots de Saint-Denis, vendredi 26 octobre dernier, au matin.

Cette rencontre, impromptue, avait pour but d'expliquer la réforme des retraites et des régimes spéciaux aux principaux intéressés. Nicolas Sarkozy a eu le courage de dire qu'il fallait cotiser plus. Quoi de plus normal alors que la durée de vie s'allonge. Gardons en mémoire que le régime de retraite de 1945, institué par Charles de Gaulle, fixait le départ à la retraite à 60 ans alors que la durée de vie était de 62 ans. Encore aujourd'hui, nous sommes sous ce régime obsolète.

De plus, Nicolas Sarkozy a aussi discuté avec un syndicaliste qui affirmait que la loi ne passerait pas car les cheminots seront dans la rue et que, comme c'habitude, le texte sera retiré... Le président de la République lui a rappelé, à juste titre, que dans une démocratie, le pouvoir n'est pas dans la rue et que son gouvernement ne cédera pas au chantage de la rue.

Il est intéressant de noter le sectarisme de certains responsables syndicaux, sans doute politisés, proche de l'extrèmisme (de gauche), qui ont refusé de parler au Président. C'est cela le débat à la CGT et à Sud! Les sifflets au lieu du dialogue.
Je rapproche ce comportement de reportages sur des cheminots et professeurs qui travaillaient durant la grève et qui témoignaient à visage caché, de peur de réprésailles.

Victoire Polonaise: victoire européenne!

Sat, 27 Oct 2007 11:00:00 +0200

La victoire de la Plate-forme civique (PO), menée par Donald Tusk, futur premier ministre, est une chance pour la Pologne. Cette victoire est aussi un signe fort pour la Communauté Européenne.

Jaroslaw Kaczynski, Premier ministre polonais, doit quitter son poste après la défaite de son parti Droit et Justice (PiS). Cette élection législative marque la fin du duo au sommet de l'État, entre les deux jumeaux. L'un part alors que l'autre, Lech Kaczynski, président de la République de Pologne, doit encore finir son mandat et conservera un droit de véto sur les projets et proposition de loi du Parlement qui échappe désormais à son pouvoir.
Cette défaite du Parti Droit et Justice marque la fin de la chasse au sorcière post-communiste et surtout fait naître une Pologne qui, moins souverainiste, sera tournée vers l'Europe.

Le parti libéral Plateforme civique a obtenu 41,51% des voix soit 209 sièges à la Diète (chambre basse) qui en compte 460 au total.
Le parti conservateur Droit et Justice du Premier ministre sortant Jaroslaw Kaczynski est arrivé en deuxième position avec 32,11% des voix et 166 sièges à la Diète. Ses alliés, des partis ultra-conservateurs, n'ont pas atteint les 5% nécessaires pour avoir des élus.

Les résultats positifs des élections en Pologne sont à rapprocher de la signature du traité de Lisbonne, qui modernise l'Union Européenne et la Communauté Européenne. Souvenons-nous, en juillet dernier, lors de la conférence intergouvernementale, où la Pologne des jumeaux Kaczynski avait fait blocage sur la plupart des avancées du traité.
Ce mini-traité, qui n'est pas si mini que cela, fait redémarrer l'Europe après l'échec de la Constitution Européenne. Je note l'action non négligeable du Président de la République française Nicolas Sarkozy qui a été importante tout comme la chancelière allemande Angela Merkel, qui ést à la tête de la présidence de l'Union Européenne.

Il y a des semaines où cela fait du bien de voir que nos responsables politiques font avancer les choses. L'Europe est un pilier incontournable pour que la France conserve sa place dans le monde.

STOP à la misère! Réagissons avec nos différences

Tue, 16 Oct 2007 23:45:15 +0200

Villepin se résume à rancoeur et haine

Sun, 14 Oct 2007 16:54:02 +0200

Pourquoi Dominique de Villepin, dernier Premier ministre de l'ère Chirac, tente d'exister. Par ses propos, il tombe dans les bas-fonds de la politique.

Avant même la gauche qui se morfond en polémiquant sur des mots utilisés lors de discours, Dominique de Villepin a revêtu le statut de meilleur opposant du Président de la République Nicolas Sarkozy.
Villepin veut exister. Il a utilisé la sortie de son livre sur Napoléon pour attaquer celui que l'on caricature volontiers comme le nouveau Napoléon.

Pourtant Villepin, c'est qui? C'est le grand théoricien de la dissolution loupé de l'Assemblée nationale de 1997. C'est celui qui a tenté d'enfoncer Sarkozy avec l'affaire Cleastream, sans doute inspirée par l'Elysée, et qui aujourd’hui se retourne contre lui.
Bref Villepin a loupé. Il a perdu mais ne veut pas se l'admettre. Pense-t-il avoir, comme le Général de Gaulle, un destin à jouer pour la France? Oui, sans doute qu'il a cette estime (surdimensionnée) de sa personne mais il faudrait lui dire qu'il en a ni le talent ni les compétences. Effectivement, il a eu sa chance : il a été pendant deux ans aux affaires à Matignon et en a moins fait que Sarkozy en 3 mois. S'il avait voulu réformer, il aurait pu le faire.
Mais, à sa décharge, il est profondément Chiraquien et ce n'est donc pas la réactivité et le courage politique qui le caractérisent le mieux.

Il est loin le discours courageux à l'ONU contre l'intervention américaine en Irak et contre Collin Powell qui agitait son tube de sucre en disant que c'était un dangereux virus envoyés par les terroristes.
Depuis, Dominique de Villepin use des mêmes armes de la gauche lors des débats contre le CPE: polémique et opposition systématique sur ce qui apporte une tribune médiatique. Il reprend donc les moyens qui ont été utilisé contre lui avec brio. Il est même devenu le chouchou de militants de gauche qui, pourtant, le détestaient hier!

C'est donc regrettable de voir Villepin s'agiter de cette manière avec tant de rancoeur pour celui qui est devenu le Président des Français et cela, sans raisons apparentes. Peut-être est-ce par jalousie…
En tout cas, j'espère que l'on retrouvera rapidement un silence de la part de cet ancien Premier ministre dont j'ai du respect uniquement par égard à la fonction qu'il a exercé.
Il ne rend pas d'honneur ni à la politique ni à son nom.

Manifestation du 18 otobre: le conservatisme s'exhibe...

Sun, 14 Oct 2007 16:53:49 +0200

Jeudi 18 octobre, les syndicats l'ont prévenu, il y aura une sacré manif à Paris. La RATP vient de s'ajouter aux cheminots pour se promener sur les boulevards. A la CGT SNCF, on a dû être rassuré: ils pourront faire plusieurs fois le parcours en ayant le métro gratuit! Heureusement, sinon les chiffres risquent d'être bien faibles!

Cette réflexion est-elle une fiction? Pas si sur... Quand on voit l'état de la France et de ses comptes, comment peut-on encore suggérer de ne rien changer et, au contraire, de payer plus? Les prélèvements pour les retraites ne servent plus à maintenir l'équilibre, l'assurance maladie s'enfonce, ... Le tableau n'est pas rose...

Et pourtant, les syndicats seront dans la rue le 18 octobre pour dire NON, restons comme avant, avec nos avantages. Aujourd'hui, les syndicats ne protègent plus les salariés mais les intérêts d'une minorité qui bénéficient encore d'un régime favorable dû à une pénibilité d'un travail, qui a disparu... Qui peut dire que le métier de cheminot est le même qu'hier? Que conduire un TGV est aussi fatigant que conduire une locomotive à charbon?
Je note le sectarisme de la CGT mais est-ce étonnant quand on voit que son président Thibault est présent au bureau du PC? De la même manière, je note que la CFDT est la plus réaliste et la plus sincère...

Ma pensée n'est pas de dénigrer tel ou tel emploi mais bien de faire admettre qu'il faut changer les choses et accepter ce changement. De la même manière, j'aimerai que l'on s'accorde sur le fait que le syndicalisme français est plus le porte-parole de fonctionnaires privilégiés plus que de travailleurs en difficulté...

En attendant, c'est l'usager du service public qui va trinquer le 18 octobre prochain. Bon courage à lui....

Mise à jour 14 octobre 2007: Selon le baromètre mensuel BVA-BFM-Les Echos-The Phone House, 53% des Français jugent injustifiée la mobilisation du 18 octobre, du jamais vu pour une population historiquement encline à la "grève par procuration".

La dictature voulue par le PS

Fri, 12 Oct 2007 19:51:56 +0200

"Détails"? Vous dîtes "détails"? Mais alors, vous êtes du FN, vous partagez les convictions du FN!

C'est cela le leitmotiv au Parti Socialiste. C'est comme cela. François Fillon en a fait les frais et a répondu avec justesse.

Entendre Hollande, Premier secrétaire du PS, dire que c'est "très grave" de dire que l'amendement sur les tests ADN est un détail dans la loi sur le regroupement familiale démontre bien l'état du PS: ringard et idéologique. Surtout qu'un bon nombre de politiques de gauche se sont engouffrés dans la brèche pour tenter d'exister par ce biais.
Je suis, d'ailleurs, persuadé qu'au PS, ils ont tous eu en tête "Fillon, Sarko et la droite: tous des fachos"!

C'est désolant de voir que le seul apport de l'opposition consiste à polémiquer et à annoncer, avec la fierté d'un enfant qui vient de trouver la solution à un problème, des arguments aux relents nauséabons dont on se passerait bien.
Surtout quand les sondages désavouent l'inaction de la gauche sur les questions d'immigration (sondage OpinionWay pour le Figaro et LCI du 11 octobre 2007).

Je rejoins donc totalement le Premier ministre qui a dénoncé avec force "la police des mots qui prétend savoir ce qu'il faut dire, quand il faut le dire et comment il faut le dire [...] Qu'une partie de la gauche et du microcosme s'empresse de faire un parallèle avec M. Le Pen révèle le vide de l'opposition et le conformisme d'une partie des observateurs politiques. Placer au même niveau un test ADN volontaire et encadré par un juge et les chambres à gaz est déshonorant"

Amendement ADN, la polémique enfle... dans quel but ?

Tue, 09 Oct 2007 23:00:57 +0200

Hier, on l'annonçait en catimini. Aujourd'hui, il revient en force comme signe de désaccord flagrant au sein de la majorité UMP.

Au Sénat, d'abord, qui fait le rebelle en refusant de voter cet amendement. On se souvient de Charles Pasqua qui soulignait que cet amendement lui rappelait des périodes sombres.
Finalement, cet amendement a été voté par le Sénat après modifications.

Puis, Fadela Amara, secrétaire d’Etat à la ville, qui a jugé « dégueulasse » d'« instrumentaliser l'immigration » avec les tests ADN. On connaît son franc-parler. Elle a toujours affirmé sa liberté de pensée. Avant Martin Hirch, autre ministre d’ouverture, avait annoncé son désaccord.

Cet amendement, introduit par le député Mariani, a pour objet de déterminer le lien biologique avec un candidat au regroupement familiale, issu d’un pays dont l’état civil n’est pas tenu rigoureusement et où les documents d’identité souvent interchangeables.
On peut donc comprendre qu’il faille trouver une solution à ces incertitudes. Cette réforme est déjà mise en place dans 12 Etats européens.

Toutefois, cet amendement est dérangeant. Il mêle la justice à la science, sans qu’il y ait ni infraction ni recherche d’un coupable. Alors qu’est-ce qui gêne ? Simplement que la science est encore érigée en système incontestable et qu’on l’installe dans un domaine de l’immigration, sujet ultra sensible.
Certes, les tests ADN seront autorisés par un juge et basé sur le volontariat du candidat à la citoyenneté française.

DALO : suite et fin... pour le moment

Sat, 29 Sep 2007 20:06:04 +0200

Le précédent décret réglementant le DALO (Droit Au Logement Opposable) n'avait pas plu. J'avais écrit un billet sur le sujet.

Aujourd'hui, nouvelle mouture accepté par le comité de suivi. Le site du ministère du logement ne donne pas le résultat du vote mais indique qu'il n'a pas reçu de suffrages négatifs. Bon, à regarder de plus près, 16 personnes ont voté pour et 9 se sont abstenus.
Ainsi, il n'y a plus de catégories de personne n'est écartée de l'application du DALO et il y a la disparition de "cas" à traiter prioritairement, comme les SDF. Enfin, le DALO sera exécuté de manière uniforme sur le territoire et les circonstances locales ne permettront plus de l'adapter à la situation de l'habitat local.

Par ailleurs, durant sa semaine à Lyon, on peut regretter que la ministre n'est pas réussi à obtenir la vente du 1% du parc locatif HLM pour permettre l'accession à la propriété de locataires. Pour faire face au manque de logement, Christine Boutin a émis une idée particulière: construire un étage de plus à nos maisons.
Mais pourquoi ne pas refonder notre politique urbaniste? Mélanger mixité sociale et quartiers ambitieux?

Également, autre problème encore tabou: le fonctionnement des HLM. Aujourd'hui, elles sont accordées en fonction de revenu au moment de l'étude du dossier et ne sont pas réviser au cours des ans. Si la situation change, peu importe. Cela explique pourquoi le danseur étoile Dupond ou le maire et ancien député Chevenement accumulent plusieurs HLM à leur compte.
Il y aussi le problème de la sous-location à un prix bien supérieur à ceux demandés par les offices HLM.
Ces comportements sont une honte et participent au blocage des HLM et à la mise à l'écart de français qui pourraient en être bénéficiaires...

Incendie à Rennes: une honte...

Mon, 24 Sep 2007 11:51:10 +0200

A Rennes, les soirées sont animées... Et débordent parfois... Ce fut le cas vendredi 21 septembre où un jeune de 21 ans, connu de la police pour violence, port illégal d'arme, ..., a mis le feu à un tas de carton placé sous un escalier en bois dans un immeuble du centre ville après avoir défoncé la porte. Bilan: deux immeubles touchés par les flammes, 28 personnes à l'hôpital dont 10 en état grave. Le pire: 4 enfants ont leur diagnostique vital engagé...
Sans se laisser submergerpar l'émotion et la colère, après avoir vu les lieux, voici ma réaction:

"Indigné par l'horrible incendie qui s’est déroulé pendant la journée du vendredi 21 septembre, je tenais à faire connaître mon désappointement face à la trop discrète réaction du maire socialiste Edmond Hervé.
Contrairement à ses propos, les initiatives menées par la municipalité n'ont pas été à la hauteur des enjeux. Aujourd'hui, Rennes connaît malheureusement des jeudi soir où les débordements se succèdent et où la violence n'est désormais pas rare. L’alcool en est le principal allié.
Etant étudiant et témoin de ces débordements réguliers depuis maintenant quatre années, je peux juger que la situation n’a pas connu d’améliorations notables.
Par un communiqué de Presse du vendredi 21 septembre, où la municipalité déplore les événements, elle dresse un bilan sans ambition où rien ne peut, selon le maire, changer le cours des choses. La municipalité porte donc une part importante de responsabilité en reconnaissant son laxisme puisque aucune solution ne peut être trouvée.
Par ailleurs, les services de l'Etat ont suppléé au manque d'action de la mairie en lançant les CRS dans la rue afin de rétablir l’ordre public. Ce n'est pas non plus une solution. L’ordre public est toujours totalement absent lors des nuits de jeudi, vendredi et samedi. Ce sont les débordements le remplacent…
J'ose espérer qu’à l'avenir la municipalité et la préfecture laisseront leur divergence idéologique de côté afin de trouver une solution définitive à cette honte. Il s’agit de l’honneur d’une ville, du respect d’habitants et contribuables lasses de réparer des dégâts causés par une minorité et, depuis vendredi, il s’agit du respect de vies humaines.

C’est terrible…"

C'est révoltant... Quand il y a un tel danger, on évite d'attendre le pire pour réagir...
Souvenons-nous des manifestions violentes en 2006 contre le CPE...

La proposition Jouyet: pro-Turquie en Europe

Sun, 16 Sep 2007 20:14:24 +0200

Ce blog a toujours dit son refus à l'intégration de la Turquie en Europe. C'est une porte ouverte sur la libre-islamisation de l'Europe et cela ouvrirait l'inconnu concernant la lutte contre le terrorisme.
Nous pouvons le comprendre: la Turquie n'est plus un pays stable depuis l'arrivée des islamistes au pouvoir, ce qui laisse planer une menace sur la laïcité. De plus, qui peut affirmer que la Turquie veut de l'Europe? En dehors d'Ankara, pas grand monde...
Par contre, sachant que la Turquie est un pays d'Orient ayant tout de même des relations avec l'Occident, ce blog encourage l'établissement d'un partenariat privilégié entre l'Europe et la Turquie.

La Droite Sociale avait applaudi la loi votée en 2005 qui imposait un référendum en France avant tout élargissement européen. Aujourd'hui, Jean-Pierre Jouyet, secrétaire d'État aux affaires européennes,a proposé à la Commission chargée de la réforme des Institutions de la Vème dirigée par Balladur, de remettre en cause cette capacité du peuple français à choisir son Europe.
Il est pourtant clair que les technocrates européens ont fait une erreur en autorisant de perpétuels élargissements sans adapter précédemment les Institutions Communautaires. Confier ce pouvoir aux peuples qui composent l'Europe est une condition pour une Europe dynamique et soudée.

L'UMP s'est prononcée sur cette proposition de Jouyet, par le biais du blog de Patrick Devedjian, secrétaire général délégué du parti:
"Il faut empêcher la Turquie d’adhérer à l’Union européenne : d’abord parce que géographiquement elle n’est pas dans l’Europe, ensuite parce qu’elle ne partage pas nos valeurs démocratiques, enfin parce qu’elle est en conflit permanent avec ses voisins ce qui nous entraînerait dans la guerre alors que l’Europe c’est la paix. C’est un grand pays avec lequel nous devons établir un partenariat privilégié, ce n’est pas un pays européen.
C’est la raison pour laquelle le Président de la République a obtenu de nos partenaires européens que soit constitué un comité européen définissant les frontières de l’Europe. Dès lors que celles-ci auront été définies et que la Turquie en sera naturellement exclue, le dispositif constitutionnel spécifique qui avait été inventé pour empêcher l’entrée de la Turquie devient plus nuisible qu’utile. Mais l'abandon du référendum n'est concevable qu'en échange de la garantie par l'Union européenne que la Turquie n'adhérera pas.
Ce qui explique la proposition Jouyet, c'est qu'il y a de vrais pays européens, comme la Norvège ou la Suisse ou les pays des Balkans, qui ont vocation à entrer dans l’Union européenne dans les mêmes conditions que les pays qui les ont précédés. Il me paraît dangereux de conférer aux adversaires de la construction européenne un pouvoir de veto qui emprunte souvent les voies de la démagogie.
Il faut en même temps reconnaître que c’est faute d’avoir le courage de s’opposer à l’entrée de la Turquie que nos dirigeants politiques ont délégué la responsabilité au suffrage populaire : je pense que le fond de la question est de savoir s’opposer politiquement et fermement à l’adhésion de la Turquie à l’Union."

Je rejoins totalement cet avis: on ne pourra revenir sur cette loi uniquement si les gouvernants donnent aux français la certitude que l'Europe fera seulement un partenariat avec la Turquie.
Le Président Sarkozy a annoncé qu'il se prononcera lors de la remise des travaux de la Commission en décembre prochain. Restons attentifs...

La phrase du jour pour prendre nos responsabilités...

Thu, 13 Sep 2007 21:13:10 +0200

"Un mammifère sur quatre, un oiseau sur huit, un tiers de tous les amphibiens et 70 % de toutes les plantes évaluées sont en péri , constate l'Union mondiale pour la nature (UICN).

Dans cette édition, la France est en première ligne, figurant parmi les 10 pays hébergeant le plus grand nombre d’espèces mondialement menacées.

A méditer pour mieux réagir... Comment? En prenant le train, en recyclant, en ne restant plus passif devant des catastrophes écologiques ( Erika...), en prenant des fruits et légumes d'époque, ...
Les entreprises sont les plus polluantes. Mais c'est aussi au citoyen de changer son comportement pour que la planète aille mieux. C'est notre bien à tous!

A voir: http://www.uicn.fr

Quid du droit au logement opposable?

Wed, 12 Sep 2007 14:45:00 +0200

On en avait beaucoup parlé, souvenons-nous, lors de la médiatisation du campement Saint Martin à Paris, impulsé par l'association des Enfants de Don Quichotte. Aujourd'hui, on en reparle mais c'est pour s'interroger sur son futur...

La Loi DALO (Droit Au Logement Opposable) avait été proposé par le gouvernement Villepin. L'actuelle ministre du Logement et de la Ville, Christine Boutin, fut son rapporteur. Aujourd'hui, elle est chargé de préparer le décret mettant en place l'effectivité de la loi.

Y aurait-il eu un changement dans la vision de la ministre depuis? Un renoncement de cette loi qui devrait contribuer à la lutte contre le mal logement? On ne sait pas mais le décret d'application a été reçu relativement froidement par le comité de suivi, chargé de rendre applicable ce droit opposable. Effectivement, ce décret d'application écarte toute une population qui ne pourra plus se prémunir du droit opposable pour bénéficier d'un accès à un logement.

J'ai dû mal à imaginer Christine Boutin revenir sur ce projet qui lui tient à coeur, elle qui avait déposé une proposition de loi sur ce sujet dés septembre 2005.
Alors que L’article premier de cette loi stipule que «le droit à un logement décent et indépendant est garanti par l’Etat à toute personne […] qui n’est pas en mesure d’y accéder par ses propres moyens ou de s’y maintenir», le décret instaure une échelle de grandeur sur les cas à traiter en priorité.

Quoiqu'il en soit, l'objectif à atteindre est de supprimer les marchands de sommeil et les SDF malgré eux. Une voie pour un tel objectif n'est-il pas de construire rapidement de nouveaux logements avant l'application de la loi?

Le souffle de la révolution Sarkozy

Wed, 12 Sep 2007 13:50:00 +0200

Nicolas Sarkozy est une personnalité super active. Nous le savions. Certains le regrettent, comme la gauche qui semble préférer l'immobilisme... C'est, d'ailleurs, leur principal argument. Ce qui laisse penser à un vide idéologique dramatique.

Il chamboule tout, il fait trembler les lignes restées longtemps statiques, il a fait voter des lois qui étaient attendues depuis longtemps par les électeurs. Bref, Nicolas Sarkozy est lui-même une révolution, une rupture.
Qui pensait que le service minimum allait être applicable rapidement? Qui pouvait suggérer que le Revenu de Solidarité Active allait être expérimenté par la droite? Pas grand monde. Certes la majorité des français savaient qu'une nouvelle ère allait s'ouvrir avec le nouveau Président de la République. Il nous l'avais dit et l'a réaffirmé devant les agriculteurs lors de son discours à Rennes, au SPACE lundi 11 septembre: il ne nous trahirait pas, il ferait ce qu'il a dit.

Cette activité, dont la France est la première bénéficiaire, impose quelques interrogations: quelle est la place du Premier ministre? Quel est le régime de ces commissions nombreuses confiées à des personnalités éminentes? Quelle sera la responsabilité de ce président si engagé dans son action politique?
La réponse est en partie dans la question puisque Nicolas Sarkozy a entamé des dialogues, notamment par le biais de commissions. La principale est celle présidée par Edouard Balladur, sur la modernisation des Institutions de la Vème République.Elles sont toutes censées apporter des réponses qui doivent accompagner le changement profond des comportements et des manières de penser.

Maintenant, il aurait été bon de voir une opposition constructive. Je me félicite de voir Manuel Valls, député socialiste, qui a bien compris que le futur de la gauche n'est pas dans le sectarisme et le conservatisme, accepter une réforme des régimes spéciaux de retraite.Maintenant, peut-être faudrait-il commencer par le début: enfin accepter l'économie de marché, base de nos relations actuelles. Mais cela, le parti socialiste, le plus fermé et le plus réactionnaire d'Europe, en est-il capable ?

La Droite Sociale soutient le 17 octobre pour lutter contre la pauvreté.

Sat, 08 Sep 2007 11:05:00 +0200

Parce que personne ne peut se résoudre à accepter la pauvreté, facteur d'exclusion et principal obstacle à la paix, je soutiens et je participerais à la journée mondiale du refus de la misère, le 17 octobre prochain.
Cette initiative d'ATD Quart Monde, associé à plusieurs autres associations, invitent toutes les volontés quelque soit l'origine sociale ou les convictions à agir pour que la pauvreté appartienne au passé!

http://www.oct17.org

France: Thierry Viard
envoyé par oct17org

Reprise du blog

Mon, 03 Sep 2007 15:50:00 +0200

Reprise des cours, reprise du train-train quotidien!!
Cette reprise sera-t-elle "chaude"? Les jours suivants nous le diront!

Énormément de réformes importantes et courageuses ont été votées par la représentation nationale, c'est un fait: Nicolas Sarkozy fait ce qu'il a dit lors de la campagne!

La gauche continue à s'enfoncer dans son conservatisme et ses rancoeurs. La liberté des personnalités dites "d'ouverture" sont bien là pour le prouver. Je suis sur que je vais avoir des réactions disant que ces personnalités socialistes, et qui le restent, sont des traîtres et des opportunistes.
C'est cela être socialiste: refuser la remise en question et se conforter même quand le navire prend l'eau!
Hollande nous en a donné une excellente illustration lors de l'université d'été du PS, désertée par tout le monde, la dernière semaine d'août. La faute appartient à Sarkozy..! Et il s'est cru crédible!

A très bientôt pour commenter l'actualité!

Réformes à minima: la déception pointe...

Wed, 01 Aug 2007 18:09:53 +0200

On nous avait dit qu'ensemble, tout était possible, que la rupture allait tout balayer pour réveiller la Belle Endormie.
Aujourd'hui, la France ne s'est toujours pas levée: elle demeure dans un demi-sommeil.

Peines planchées, Université, Prisons, Service minimum dans les services publics, réforme de l'immigration... Le gouvernement a eu le courage d'ouvrir des dossiers importants et immédiatement.
Pour le moment, le service minimum est la réforme la plus courageuse mais également la plus simple tant l'exaspération des Français est grande. Obliger à se déclarer gréviste 48h avant la grève est nécessaire pour s'organiser afin de faire respecter le droit des usagers à la continuité du service public et à leur liberté d'aller et venir.
Rendre obligatoire le vote à bulletin secret après 8 jours de grève est la base de la démocratie et je m'interroge sur les craintes exprimées par la dictature syndicale, notamment CGTiste.

Un autre point courageux est celui de la loi portant modification de l'accès au regroupement famillale. Elle a le mérite d'allier la tradition d'accueil de la France avec la volonté d'une intégration. Connaitre la langue, prouver des ressources suffisantes sont pourtant la base pour une immigration qui ne soit pas miséreuse. L'intégration en sera plus que facilitée.
Il aura fallu attendre 2007 pour cela...

Concernant la loi sur la prison, on nous promettait une grande réforme sur la condition pénitentiaire. Nous n'aurons qu'une succession de petites lois qui traiteront de tel ou tel sujet. La première concerne la création d'un contrôleur des prisons. C'est bien pâlot...
Difficile d'espérer davantage de la part de Rachida Dati, ministre de la Justice, qui a fait voter la loi sur les peines planchées, qui fragilisent l'individualisation de la peine et dont un effet sera de mener 10 000 personnes en prison en plus... Seule l'abaissement de la majorité pénale de 18 à 16 ans est intéressante.
Bref, il y aura un contrôleur, entouré de 18 personnes seulement. J'espère que les secrétaires ne sont pas compris... Pire: rien n'assure qu'il puisse faire des visites inopinées, sans prévenir... Et pourtant, on parle d'indépendance.
C'est bien peu ambitieux face à l'attente du personnel pénitentiaire et face à la situation dramatique quotidienne des prisons.
Renforcer la réinsertion est la meilleure arme contre la récidive, améliorer la vie dans une prison est le meilleur rempart contre la violence. Pourquoi le gouvernement ne s'y attaque pas?
Je me félicite évidemment de la création de ce contrôleur mais je doute de son efficacité. Pourquoi ne pas améliorer le pouvoir des parlementaires de se rendre dans une prison?
L'avenir nous dira les vraies intentions du gouvernement sur ce sujet mais il ne paraît plus prioritaire.

Concernant les universités, la réforme est aussi à minima. C'est le meilleure exemple dans la mesure où on l'annonçait comme le plus gros chantier du quinquennat. Elle créée l'autonomie de l'université dans son budget et le recrutement de ses professeurs. Mais quid des frais d'inscriptions et de la sélection? Ha, les syndicats ne voulaient pas en parler...
A titre d'exemple: pour une année de Master (bac+4) à Rennes 1, en droit: 411, 47 € dont 172 € pour les cours et 192 € pour la sécurité sociale.
Pour un étudiant, la santé coûte plus chère que ses cours!
Et il faut savoir que l'Etat subventionne largement plus les écoles de commerce privées ( Entre 20 000 € et 53 000 € par étudiant) que les universités publiques ( 6 000 € par étudiant).

Il y a donc un semblant de continuité avec les gouvernements passés. Mais reconnaissons au moins que Nicolas Sarkozy et le gouvernement de François Fillon a le mérite de traiter de tout les sujets. De plus, il reste plus de 4 ans pour renforcer ces réformes et les parfaire

Cécilia Sarkozy: pages peoples et, dés maintenant, dans les pages internationales...

Tue, 31 Jul 2007 14:20:00 +0200

Cécilia Sarkozy, mère des exclus de la planète...
Là, ça devient curieux.

Nous étions plutôt habitués à voir l'épouse du Président de la République défrayer la chronique pour ses histoires de coeur, son indifférence de la haute fonction de son mari voire son dédain pour la Présidence, etc.
En tout cas, qui pouvait se douter que Cécilia Sarkozy, qui ne s'était même pas déplacée aux urnes lors du 2nd tour de l'élection présidentielle du 6 mai dernier, allait passer tant de temps pour se battre pour des gens qui ne l'interessaient pas du tout il y a encore trois mois, en outrepassant allégrement l'action de la diplomatie européenne et française, afin de sauver les infirmières bulgares et un médecin, injustement détenus pus torturés en Libye pour avoir inoculé le sida à des enfants libyens.

Je soupçonne ces multiples voyages de Cécilia Sarkozy en terrain miné de n'être qu'une excellente opération de communication de l'Elysée pour faire accepter la Première Dame de France à des français qui ne l'apprécient guère.

La réussite de l'action de Cécilia Sarkozy interroge: n'ayant aucune connaissance de la Libye et des rouages diplomatiques, comment a-t-elle pu réussir où tant d'autres ont travaillé sans arriver à un résultat si rapide?

Qu'en serait-il si Cécilia Sarkozy avait loupé ces deux voyages? Quelles garanties avait la diplomatie de ne pas voir tout capoter?

Enfin, je tiens à rappeler le travail de longue haleine de la diplomatie européenne depuis le jugement des infirmières et du médecin, sans qui rien n'eut été possible... De même que la diplomatie française. Ce sont eux les vrais responsables de la libération de ces détenus libyens et je m'en félicite.

Concernant l'épouse du Président, je considère que ces évènements ne sont que de la poudre aux yeux. Mon avis ne changera pas sur Cécilia Sarkozy, qui n'a témoigné aucun attachement à l'action de la France....

Vacances...!

Sun, 08 Jul 2007 22:58:09 +0200

Petit pause pour le blog La Droite Sociale jusqu'à mi-août...

Vacances riment avec panne de télé, d'internet et absence de journaux (si, si c'est possible!!). Cette année, exception toutefois en raison de l'actualité politique qui risquera d'être chargée!

Je serais particulièrement vigilant à la loi sur l'Université, que je fréquente et qui a besoin de réels changement en profondeur.
La loi qui s'annonce risque de déclencher le train de la réforme mais semble effectuer qu'un changement à la marge. La simple autonomie, avec un contrôle de l'État, ne permettra pas à nos facultés de relever le défi de l'enseignement. Il faut absolument plus de moyens, à l'image de la réforme britannique qui a augmenté les frais d'inscription en les alliant avec la possibilité d'emprunts gratuits (cf. Le Point, du 5 juillet 2007).

Bonnes vacances à ceux qui en prendront et bon courage à ceux qui travaillent!

A tous: à très bientôt et merci pour vos encouragements!

Le droit opposable à l'instruction des enfants handicapés, annonce ou future réalité?

Thu, 05 Jul 2007 14:11:33 +0200

Mardi 3 juillet dernier, le Premier Ministre l'a confirmé lors de son discours de politique générale à l'Assemblée nationale: il y aura bien un droit opposable à l'éducation pour les enfants handicapés.

Ce idée est, sur le fond, positive. Elle vise à intégrer les malades de l'intelligence dans nos écoles. Cela part d'un constat: leur mise à l'écart injuste sous prétexte qu'ils ne sont pas comme tout le monde et ne peuvent pas suivre les cours. Bref, ils font peurs.
C'est la raison pour laquelle il fallait faire un geste fort pour luttre contre cette discrimination. Combien savent que l'Etat ne finance aucune recherche sur la trisomie 21? Combien de parents se sont vus proposer l'IVG quand on leur a annoncé que leur enfant naîtrait avec un handicap?

Le droit opposable à l'éducation pose la question de tous les droits opposables, qui sont à la mode après le droit opposable au logement: sa mise en oeuvre. Aujourd'hui, on ne peut rien en dire mais demain, espérons qu'il soit à l'origine de la fin des discriminations contre les personnes avec un handicap.
Il faudra également renforcer l'encadrement dans les écoles pour ces élèves et établir une mixité entre les enfants sans handicap et ceux qui sont autistes, trisomiques, ...
Il faudra faire reculer l'indifférence qui est la cause du désespoir de familles à qui on ne propose plus rien et qu'on laisse seules. Ce droit opposable à l'éducation devra apporter la solidarité nationale à ceux qui subissent, qui n'ont pas de portes-voix. Bref, ceux qui ne demandent jamais rien mais qui en ont vraiment besoins.

Mme Dati, à quand la grande loi pénitenciaire?

Wed, 04 Jul 2007 18:37:21 +0200

On peut lire sur le site de l’UMP:
«Le projet de loi renforçant la lutte contre la récidive des majeurs et des mineurs fait partie des tous premiers textes de loi présentés au Parlement cet été 2007. Il y a urgence.
En cinq ans, le nombre de condamnation en récidive pour des délits et des crimes a augmenté de plus de 70 % et pour les crimes et les délits les plus violents, de plus de 145 % entre 2000 et 2005. «La meilleure prévention, c’est la sanction » avait affirmé Nicolas Sarkozy en octobre 2006 estimant que « des personnes qui viennent pour la dixième fois devant le même tribunal doivent être certains d’obtenir une condamnation qui les dissuadera de recommencer.»
Et de proposer l’instauration de peines plancher pour les multirécidivistes. Pour les mineurs en état de récidive, dont le nombre de condamnations a augmenté de 40% en cinq ans, Nicolas Sarkozy avait proposé que ceux âgés de 16 à 18 ans soient punis de la même manière que les majeurs.»

C'est un symbole fort qu'a lancé le gouvernement en faisant de ce domaine, le premier projet de loi.

Cette volonté louable de protéger les biens et les personnes est évidemment nécessaire et importante. Toutefois, je demeure convaincu que la meilleure des politiques pénales ne sera efficace qu’à partir du moment où les centres pénitentiaires seront humanisés. Il faut faire, à la France, une réelle et courageuse révolution du milieu carcéral.

Il faut lutter contre la surpopulation: il faut le respect, sans conditions, du quorum une cellule=un détenu,
Il faut pallier à la récidive: après la sanction, il faut une réinsertion ambitieuse et efficace,

Il faut réhabiliter les métiers de la prison: les surveillants ne sont pas des simples gardiens mais ont un vrai rôle pacificateur.
Créons des hopitaux-prisons, qui gardent, en milieu fermé, le malade dangereux pour l’extérieur, qui doit être soigné. Affirmons aussi avec force le lien tellement important que forment les surveillants et l’ensemble du personnel pénitentiaire avec les familles de détenus, pour elles et pour le détenu lui-même.
N’oublions pas que la famille d’une personne incarcérée a également un pied en prison.

Il faut donner l’espérance que l’on peut s’en sortir après un passage en prison. Pour cela, réaffirmons avec force les droits de la personne incarcérée.
Elle a droit au respect de son intimité (douche, toilette), au respect de sa santé (délai trop long pour voir un médecin, un dentiste, …), au respect de sa dignité (eau chaude et eau froide, bâtiment qui laisse les rats au dehors).
La prison ne doit plus être un lieu de déshumanisation.

La meilleure des politiques de répression n’éteindra pas la récidive. Nous devons faire retrouver, à la prison, son objectif premier: compréhension de la sanction et préparation à la réinsertion. Sans quoi, rien n’évoluera et la prison demeurera, pour les personnes incarcérées, la meilleure école du crime.

L'Europe s'est réveillé vendredi soir!

Sat, 23 Jun 2007 19:48:40 +0200

Nicolas Sarkosy avait plaidé pour un traité simplifié durant la campagne de l'élection présidentielle. Cette promesse est en passe d'être réalisée.

Samedi 23 juin au matin, nous pouvons à nouveau nous écrier "Vive l'Europe en marche"!
Effectivement, dans la nuit, plusieurs pays menés par l'Allemagne qui est à la présidence du Conseil Européen et la France sont arrivés à un accord pour moderniser l'Europe et l'adapter pour une structure qui fonctionne à 27!
Après un possible blocage de la Pologne, craintive quand à son poids de votation et du Royaume-Uni, le contenu pour un traité a été arrêté. Certes, il reste des étapes à passer mais le conseil Européen a été une réussite politique forte.

Le futur traité comprendra, pour tous les signataires:

-un président de l'Union remplacera le conseil européen pour un mandat de deux ans et sera indépendant des exécutifs des États-membres. Il se consacrera uniquement à la Communauté Européenne. Le futur titulaire de cette charge sera José SOCRATES, homme politique socialiste portugais

-un Haut représentant pour la Politique Étrangère, ministre des Affaires Étrangères de l'Union, sera créé pour que l'Europe parle d'une voix sur la scène internationale,

-La possibilité de coopération renforcée entre quelques États européens qui veulent aller plus loin dans l'uniformisation de compétences,

-La Charte des Droits Fondamentaux de l'Union Européenne pourra être invoquée devant un juge national et être opposable en cas de litige,

-la communautarisation du troisième pilier: la politique de coopération policière et judiciaire en matière pénale sera voté à la majorité qualifiée et non plus à l'unanimité,

-l'évolution du but de l'Europe économique, qui vise à un véritable marché intérieur, en utilisant la concurrence comme outil et non plus comme finalité.

C'est donc une conférence intergouvernementale capitale qui sera organisée dans quelques temps pour finaliser cette réussite.
Je me félicite du rôle du Président de la République Française qui a été précurseur de cet élan et, également, de l'unanimité des forces politiques françaises et européennes qui sont heureux de cet accord.
Toutefois, ce traité simplifié ne peut être une finalité, qui demeure une vraie Constitution Européenne. Il a le mérite de débloquer une situation née du "non" français et hollandais au projet de Traité Constitutionnel Européen et sera appelé à évoluer vers une Europe fédérale. Je souhaite aussi que, rapidement, l'Europe arrive à une uniformisation des politiques fiscales et à une révolution écologique au niveau communautaire.

Je suis également heureux de l'entrée dans la zone Euro de Chypre et de Malte.
J'en profite pour appeler à un statut unique des pays de la Communauté Européenne. Aujourd'hui, il en existe trois: les nouveaux entrants, la zone euro et les pays en dehors de la zone euro.
J'estime qu'être membre de la Communauté européenne, c'est accepter les agréments mais également les quelques efforts qu'elle impose pour être vraiment une force économique et diplomatique. C'est la raison pour laquelle je suis choqué quand je vois qu'un pays peut bloquer l'Europe lors du conseil Européen pour une histoire de double votation: la mondialisation nous appelle à prendre en considération des enjeux largement plus importants.

Enfin, je souhaite que l'Europe fasse une pause dans ses adhésions et dise "non" définitivement à l'entrée de la Turquie, porte ouverte vers l'Orient et l'islam politique.

Mais où va Madame Royal?

Fri, 22 Jun 2007 19:30:00 +0200

Ségolène Royal, candidate déchue de l'élection présidentielle, multiplie les déclarations qui détruisent ce qui lui restait de crédibilité. Elle nous a servi, il y a deux jours, un spectacle qui effondre totalement la confiance que pouvait lui accorder ses électeurs.

Madame Royal semble avoir beaucoup d'ambition. Et c'est tant mieux. On ne peut que se féliciter de voir nos hommes et femmes politiques vouloir se battre pour faire avancer leurs idées.
Sauf que dans le cas de Marie-Ségolène Royal, on est en droit de s'interroger...

Pendant la campagne électorale, la candidate du PS nous avait pas semblé très à l'aise dans l'évocation des sujets du moment. Colère forcée concernant les enfants handicapés scolarisés; refus systématiques de donner des chiffres pour mieux comprendre son programme; recul perpétuel quand il s'agissait de se prononcer sur quelques thèmes, dans la mesure où son avis serait celui du peuple français. Et puis, n'oublions pas les faux-bonds faits aux journalistes qui ne la respectaient pas puisque, selon Mme Royal, c'était une femme.
Elle se sentait beaucoup plus à l'aise dans le rôle de la mère de la Patrie, sorte de madone apparaissant dans un stade de Charléty, de rouge et de blanc vêtue, fendant la foule pour délivrer la parole à un peuple qui, décidément, n'a rien compris.

Effectivement, Ségolène Royal vient de rejeter deux mesures phares du programme socialiste: le SMIC à 1500€ et la généralisation des 35 heures, en les jugeant inappropriées et inapplicables.
Pourtant, elle nous avait plus que rappelé, durant la campagne, que son programme n'avait pas été imposé par le PS mais était bien issu des débats participatifs dont elle se targuait être la créatrice.
En remettant en cause ces propositions soi-disant imposées par le PS, Ségolène Royal prouve qu'elle s'est moqué des français qui lui ont apporté leurs votes: son programme n'est pas le fruit de débat participatifs mais bien celui des membres du bureau national du Parti Socialiste. Tout cela n'était que mise en scène et communication pour mieux faire passer une pilule dont elle-même ne voulait pas!

Je me félicite que Madame Royal reconnaisse enfin, de façon indirecte, qu'elle a su mentir avec brio durant ces quelques mois. Je comprends maintenant pourquoi elle n'a cessé de lancer, avec l'aide de François Bayrou, des rumeurs agressives, calomnieuses et sans fondements à l'encontre du candidat de la Droite Républicaine Nicolas Sarkozy.
Le résultat nous a prouvé que les français n'ont pas été dupes!

Maintenant, il paraît que la présidente de "Désir d'avenir" veut conquérir le PS avant de tenter à nouveau de rentrer à l'Elysée. Mais cette fois-ci, les français seront-ils encore aveugles?
Je tiens à dire à nouveau que la droite est porteur d'un message social fort et que certaines mesures socialistes démagogiques et irréalisables ne doivent pas faire oublier qu'une autre politique sociale est possible. Le président de la République s'est entouré de personnalités ayant cet attrait social nécessaire et je souhaite que ce versant du programme de Sarkozy soit rapidement mis en place, notamment la lutte pour les 9 millions de français vivant sous le seuil de pauvreté.

Les pitoyables menaces contre Salman Rushdie et l'Angleterre

Thu, 21 Jun 2007 22:49:42 +0200

L'intolérance des pseudo "Républiques" islamistes atteignent à nouveau un sommet...

Après avoir lutter pour brider la liberté d'expression de nos démocraties lors de l'affaire, entre autres, des caricatures danoises, reprises en France par Charlie Hebdo, qui avaient justement pour but de montrer l'intolérance et la haine de certains islamistes, et l'affaire Redeker, c'est à l'Angleterre de faire aujourd'hui l'objet d'intimidations de la part du Pakistant et de l'Iran.

Ces attaques dramatiques et haineuses visent l'anoblissement de l'écrivain romancier Salman Rushdie par la reine d'Angleterre, du fait de son oeuvre. Les réactions violentes prennent source dans le fait que cet écrivain a écrit les versets sataniques, livre jugée blasphématoire. Pour cela, il a été condamné à mort par une fatwa iranienne dés la sortie du livre en 1988!

Je tiens à condamner cette ingérence de la part de ces États et je souhaite qu'ils respectent nos démocraties comme nous respectons les leurs. Nous avons opter pour la liberté. Ils n'ont aucuns droits pour nous imposer ce qu'ils leur semblent bon ou pas. Personnes ne les forcent à lire ce livre, alors qu'ils ne nous interdisent pas de le lire, si nous le voulons.
Je souhaite que l'Angleterre aille au bout de la démarche de la reine et puisse féliciter qui elle souhaite, en toute liberté.
Heureusement qu'à l'époque du Da Vinci Code, le Vatican ne s'est pas enflammer! Quel triste spectacle avons-nous là!
Cet épisode nous pousse à nous interroger sur la non séparation entre la religion, notamment l'Islam, et l'Etat qui semble bien garant de la liberté d'opinion et d'expression.

Un peu d'humour!

Wed, 20 Jun 2007 19:25:00 +0200

Le jury du prix "Press club, humour et politique" se charge de récolter une sélection de petites perles dans les couloirs de l'assemblée, lors de discours ou d'interview tout au long de l'année, pour couronner la meilleure!

Voici donc les cinq dernières phrases retenues, en lice pour le Prix 2007.
François Bayrou : " Si je suis élu, rien ne changera en France".
Jean-Pierre Chevènement : "Hollande propose des Assises de la Gauche. Pourquoi des Assises ? La correctionnelle suffirait".
Patrick Devedjian : "Je suis pour un gouvernement d'ouverture, y compris aux Sarkozistes, c'est tout dire".
Arno Klarsfeld : " Je ne suis pas un expert du 12ème arrondissement, mais je l'ai traversé quand j'ai couru le marathon de Paris".
Philippe de Villiers : "Quand on va m'entendre et que l'on va me voir, ça va se voir et ça va s'entendre".

Celles déjà sélectionnées sont :
François Bayrou : "J'ai été longtemps un jeune conformiste, et sans doute formiste était-il de trop".
François Hollande : "Jack Lang avait toutes les qualités pour briguer la Présidence de la République. C'est pour cela que je l'ai chaudement encouragé à se retirer".
Michèle Alliot-Marie : "La France, c'est la Tour Eiffel et Jacques Chirac".
Pascal Clément : "Je suis peut-être nul, mais le ministre, c'est moi".
Ségolène Royal : Qui vient sur la grande muraille, conquiert la bravitude".
Jean-Marie Le Pen répondant à la question : Si vous êtes élu Président, quel sera votre premier voyage à l'étranger ? "Montfermeil".
François Baroin : "L'UMP est une formation jeune qui n'avait pas prévu qu'un des siens deviendrait président de la République".
François Goulard : "Avec un seul candidat, le choix est quand même plus restreint".
José Bové : "Le fait de m'incarcérer, à la rigueur, ça réglera le problème du QG de campagne".
Pierre Lellouche sur Ségolène Royal opposée à la construction d'un nouveau porte-avions : "La Royal a coulé la Marine".
Arnaud Montebourg : "Ségolène Royal n'a qu'un défaut, c'est son compagnon".
Jean-Pierre Raffarin : "Il vaut mieux un bilatéral approfondi qu'un multilatéral confus".

Souvenez-vous, en 2005, le tout nouveau président de la République Nicolas Sarkozy avait remporté le prix avec cette phrase "Je ne suis candidat à rien". L'an dernier, Ségolène Royal avait été jugée la plus drôle avec : "Même quand je ne dis rien, cela fait du bruit".

Victoire modérée de la droite

Sun, 17 Jun 2007 20:00:21 +0200

La droite recule dans ses élections...
La vague bleu est limitée. Mais l'UMP conserve la majorité absolue.

Les premiers chiffres donnent une faible victoire à l’UMP avec 309 sièges. Les socialistes auraient 224 députés. Les Verts auraient 4 sièges, les Communistes 12, MoDem 2, Les nouveaux centristes 17, Divers Droite 8, MPF 1. Une victoire UMP moins écrasante que prévu. La droite aurait, en effet, 335 députés, la gauche 240 et le centre 2.

Pas de "tsunami bleu", juste une très légère vague. Les projections des instituts de sondage prédisaient que l'UMP et ses alliés pouvaient obtenir dans la nouvelle Assemblée jusqu'à 470 élus, contre 90 à 160 pour les socialistes.

La droite obtient en réalité 335 élus contre 240 pour la gauche. L'Assemblée sortante comptait 359 députés UMP et 149 PS.

Les réformes dont la France a besoin pourront être mises en place. Les Français ont choisi de donner une opposition plus importante.

La TVA sociale : un paris pour sauver notre système de santé !

Sun, 17 Jun 2007 12:28:18 +0200

Haro sur le baudet ! La gauche a trouvé ce qui peut les unir, au moins en surface, le temps de du second tour des législatives : la TVA sociale.

Qu’est-ce que cette mesure ? Elle consiste à transférer le financement de l’assurance maladie des cotisations versées par les entreprises à une hausse de points de la TVA qui serait réservée exclusivement au financement de notre sécurité sociale.
L'avantage de cette substitution serait double: d'une part, alléger la taxation du travail; d'autre part, se protéger contre la concurrence des pays émergents.

Le constat actuel de notre système social français doit entraîner une vive réaction pour le sauver. Nous avons le système de santé le plus généreux d’Europe voire de la planète.
Mais il résulte qu’il est en crise. Il ne se finance plus lui-même… Il faut donc trouver des financements ailleurs pour en assurer la survie, notamment au moment où il y a plus de personnes âgées.

La TVA sociale est une solution intéressante. Elle permet de payer nos dépenses de santé par la consommation tout en n’entraînant pas de hausse de prix. Ainsi, le pouvoir d'achat des familles les plus fragiles sera préservé. Cette mesure, le gouvernement l'a confirmé, ne sera pas mise en place si elle baisse la capacité de consommer de ces foyers.

La réussite de la TVA sociale tient à deux conditions :
-Les entreprises devront jouer le jeu en répercutant ce qu’elles auront gagné par la baisse des charges salariale par une réelle et franche baisse des prix. Le but serait de compenser la hausse de la TVA. Hausse qui serait au maximum de 5 points.
Ce ne fut pas le cas au Japon en 1997, lorsque ce pays a appliqué cette mesure, et ce fut une catastrophe pour la consommation. Aujourd’hui, ce système fonctionne dans des pays comme l’Allemagne.
-La seconde condition est que cette TVA devra concerner les produits d’importation uniquement. C’est donc une mesure de protection de la production nationale et, pourquoi pas, un premier pas vers une préférence communautaire si les produits européens sont exemptés de cette TVA sociale.

La TVA sociale montre aussi la volonté du gouvernement de chercher de nouvelles recettes pour réformer notre pays. C'est certe un paris pour l'avenir.
Le gouvernement a fait savoir que sa décision n'est pas arrêtée et le secrétaire d'Etat à la prospective économique, Eric Besson, est chargé de rédiger un rapport sur l'impact réelle de cette mesure.

Le centre enfin en marche!

Mon, 11 Jun 2007 18:50:00 +0200

Le centre vient de se rassembler dans un parti ouvert au dialogue, en totale indépendance!

Ce parti est celui qui rassemble tout les députés et français fidèles à la tradition de la famille centriste, libérale et démocrate-chrétienne. C'est également le seul parti français qui a la qualification d'européen!

le Parti social, libérale et européen est composé des centristes qui sont prêts à soutenir l'action présidentielle, dans une démarche indépendante, qui refuse clairement l'alliance avec le mirage socialiste.
Le PSLE-Nouveau Centre a préféré rassembler toutes les bonnes volontés pour remplir une mission au service de la France plutôt que de rester enfermé dans une logique de contestation, d'arrogance et de démagogie.

Non, la France n'est pas en danger après les résultats du premier tour des élections législatives, comme veulent le faire croire la gauche et son allié, le Modem.
Au contraire, elle est en passe de donner une majorité claire à la France qui rassemble la droite et le centre, pour réformer notre pays et donner une place à chacun.

Ancien adhérent de l'UDF, j'ai longtemps soutenu la logique de partenariat avec l'UMP défendue par Gilles de Robiens, par le biais de son association Société en Mouvement, qui n'a pas eu l'effet escompté.
Aujourd'hui, le PSLE-Nouveau Centre casse la stratégie assassine pour les valeurs du centre, de l'ancien président de l'UDF François Bayrou, qui a voulu jouer en solo pour contenter son ambition, avec un parti à son service. Son pari a d'ailleurs été sanctionné par le français, dimanche dernier à l'issu du premier tour des élections législatives.

Je serais vigilant aux prises de position des nombreux élus du PSLE à l'Assemblée nationale mais j'ose espérer que ce Nouveau Centre sera ouvert et totallement libre!

Vive le nouveau Centre,
Vive le centre indépendant,
vive le centre en marche!

Votons tous Dimanche Prochain!!

Fri, 08 Jun 2007 18:20:05 +0200

Le vote pour le premier tour est loin d'être négligeable!
Au-dela du choix de notre député, il s'agit de donner un financement à notre parti politique!

Tout mouvement au dessus de 1% verra son compte bancaire crédibilisé de 1,61€ par voix!
Cette subvention pour la vie de notre République est importante!

C'est la raison pour laquelle je ne me prononcerais pas sur mon vote du 1er tour, que je veux être libre. Par contre, je donne rendez-vous au second tour!

Tout en souhaitant accorder, après le 17 juin, une majorité au président de la République, je m'interroge toutefois: si l'on se base sur les sondages, comment l'UMP qui est en passe de rassembler 40% des votes peut-elle atteindre 72,80% des sièges (soit 420 sièges) de l'Assemblée nationale?

Il y aura certe une majorité claire mais un déséquilibre. D'où l'intérêt d'une dose de proportionnelle ou, allons-y, d'une base fondée sur le résultat des élections présidentielles..!

Réponse sur l'article "Le FRS doit-il se normaliser?"

Tue, 29 May 2007 18:30:00 +0200

Après avoir été alerté d'un détournement de l'esprit de mon billet "Christine Boutin, ministre! L'annonce d'un changement!" publié sur le site du salon beige, site catholique et repris tel quel par le site chretiente, également catholique, voici mon réponse que je leur ai envoyé afin de rétablir des vérités. Je regrette que ces sites n'aient pas eu le courage de venir en discuter directement avec moi, au lieu de me prêter arbitrairement des fausses intentions. Ces sites me semblent donc peu crédibles...

Bonjour,

Je viens de lire votre réaction sur un billet que j'ai publié sur mon blog, ladroitesociale.hautetfort.com
En premier lieu, je tiens à dire que je ne parle qu'en mon nom propre et uniquement en mon nom. Seule la présidente du parti Christine Boutin et son équipe peuvent parler pour le FORUM. J’ignore, par ailleurs, à quel titre vous vous prononcez sur le FORUM.

Pourquoi faut-il que le FORUM se normalise? A la différence de vous, je ne le considère pas anormal. Mais, dans une démarche constructive, je propose qu’on ne le restreigne pas à un pan de son programme.
Aujourd'hui, quand j’agis par mon engagement politique, on ne me catalogue à cause des réactions lues sur le blogue de Christine Boutin. La raison est bien souvent le fait que le FORUM est considéré comme le parti des catholiques traditionalistes de France alors qu’en réalité, ce n’est pas le cas.
C’est un parti indépendant qui rassemble autours de cinq piliers:
1-Respecter la dignité de toute personne humaine, de sa conception à sa mort naturelle, avec la préoccupation prioritaire de la défense du plus faible et de la famille,
2-Maintenir l’ordre public et assurer la sécurité des personnes,
3-Promouvoir l’initiative et la liberté personnelles,
4-Favoriser l’exercice effectif de la solidarité,
5-Sauvegarder l’identité de la France et favoriser son rayonnement en Europe et dans le monde.
6-L’engagement en faveur d’un développement durable au service des personnes.
(cf: www.frs-ladroitehumaine.fr/frontoffice/presentation-du-frs.r15079_l1.htm)

Je suis convaincu par la nécessité de faire connaître l’ensemble de nos thématiques qui, je le répète au risque de vous décevoir, ne se limitent pas aux homosexuels et à l’avortement mais bien de lutter contre la précarité et pour que les plus fragiles et les plus faibles, de la conception à la mort naturelle, aient leur place dans la société.

Je regrette, effectivement, de voir certains adhérents ou sympathisants qui ne parlent que de l'avortement et des homosexuels dés que l'on mentionne Christine Boutin.
Ce sont des thèmes importants car ils parlent de la personne humaine mais qui ne peuvent être uniques au regard de l'urgence sociale que je rencontre lors d'actions au sein d'associations. De plus, c'est minorer le travail fait par Christine Boutin pour les plus fragiles et participer à sa caricature.
Alors je peux bondir quand j'entends ces thèmes ressassés car je remarque que certains ne connaissent pas le sujet et n’y ont jamais été confrontés et n’en parle qu’à travers un enseignement religieux. Pourtant, ce sont des femmes qui souffrent et qui attendent des responsables politiques des propositions concrètes et non une réponse fermée.
Il faut savoir diviser la politique et le religieux, même s’il faut reconnaître une influence du religieux sur le politique. Ce qui est bénéfique.

Vous m'accusez de vouloir le reniement de la Famille. C'est faux. Mais, en effet, je milite contre l'enfermement dans une chapelle. C’est peut-être la raison pour laquelle « le salon beige », dont l’article est repris de façon identique par chretiente.info, n’a pas accepté mon rappel de l’indépendance du FORUM par rapport à l’Eglise et la volonté d’être un parti généraliste. Ne connaissant pas votre position par rapport au FORUM mais connaissant votre religion par votre blog, je vous invite à ne pas enfermer ce parti mais bien à accepter que le FORUM est destiné à d’autres adhérents que les catholiques. Moi-même catholique, je suis en relation avec des adhérents athées ou d’autres religions. Je ne vois pas en quoi vous vous autoriser à dire que le FORUM ne doit traiter qu’avec la doctrine catholique.
Par ailleurs, je vous invite à me montrer mes écrits sur lesquels vous vous basez pour dire que je souhaite l’abandon de la Famille dans nos fondamentaux. Personnellement, je ne les ai jamais écris. Vous n’avez sans doute pas lu l’ensemble de mon blogue, voire de l’article, et de mes réactions sur le blogue de Christine Boutin.
Votre extrapolation m’est dommageable. Vous m’avez prêté des intentions qui sont loin d’être les miennes de façon arbitraire. C’est une erreur de votre part.

Je tiens à réaffirmer l’indépendance de mon blogue par rapport au FORUM, parti dont je suis membre depuis sa fondation et au sein duquel j’agis. J’aurais aimé plus de courage de votre part, en m’informant de votre article. Peut-être aurais-je une réponse..?

Cordialement,
Guillaume
Blogue : ladroitesociale.hautetfort.com

Vers un gouvernement d'ouverture?

Sun, 13 May 2007 20:50:00 +0200

Il semblerait que Nicolas Sarkozy continue à vouloir rassembler.
Tout en ayant le courage d'affirmer que son gouvernement paritaire ne contiendrait que 15 ministres, il va vers des personnalités de la société civile, comme Anne Lauvergeon, présidente d'AREVA et vers des personnalités de gauche, comme Hubert Védrine et Claude Allègre (qui a décliné la proposition). Bernard Kouchner pourrait également être membre de ce gouvernement.
Des centristes en feront aussi partis comme Hervé Morin, Maurice Leroy ou encore le maire de Rouen, Albertini.

Ce rassemblement est une chance pour la France et je souhaite que les appareils politiques ne feront pas preuves du même sectarisme que pendant la campagne et acceptent que leurs cadres participent au gouvernement qui se prépare.

Par ailleurs, j'invite les internautes à réfléchir sur la stratégie de François Bayrou. Quand on prône l'union et qu'on refuse de la faire autours du président de la République, revêtu d'une véritable légitimité, on est à même de s'interroger sur les vraies motivations de l'ancien président de l'UDF, qui consiste à dire "faîtes le rassemblement mais uniquement autours de moi sinon résistez!".

Je me félicite de voir que son ambition personnelle est stoppée par la bienveillance des élus UDF qui ont rejoint la majorité présidentielle. Ils pourront influencer le projet pour la France avec leur richesse et leur différence!

L'action du Président de la République dés le 16 mai prochain!

Wed, 09 May 2007 18:40:00 +0200

Voici un projection de l'application du programme du Président de la République:

Nous sommes en décembre 2007...

- vous gagnez 165 euros de plus par mois si vous êtes rémunéré au SMIC et que vous acceptez de travailler 50 mn de plus par jour ;

-vous pouvez donner de largent sans contrainte et en franchise dimpôts à vos enfants, vos petits-enfants, vos neveux et nièces ;

- vous déduisez de vos impôts les intérêts de vos emprunts immobiliers ;

- vous ne payez pas plus de 50% de vos revenus en impôts directs ;

-vous pouvez investir dans des PME au titre de votre contribution à l'ISF ;

-vous pouvez cumuler un emploi et votre retraite ;

-vos enfants ne paient plus d'impôt sur leur travail étudiant, les stages d'été etc. ;

-vous pouvez débloquer une partie de vos réserves de participation ;

-vous ne subissez plus les grèves dans les services publics ;

-vous pouvez participer au jugement des délits les plus graves ;

-vous pouvez choisir l'école de vos enfants (à raison de 20% des effectifs pour la rentrée 2007) ;

-vos enfants fréquentent une école plus autonome, sans portable, sans casquette, sans cigarettes, sans violence, où l'on se lève quand le professeur entre dans la classe ;

-si vous le souhaitez, vos enfants ont droit à des études dirigées tous les soirs ;

-vous êtes reçu quand vous le demandez par les enseignants et le directeur de létablissement scolaire de votre enfant. Vous recevez une information régulière sur les performances de votre enfant et celles de son école ;

-un service public de l'orientation aide vos enfants à choisir leur voie. Ils ne sengouffrent plus dans des filières sans débouchés ;

-vous pouvez saisir le Conseil supérieur de la magistrature si vous avez été victime de la négligence dun magistrat ;

-vous n'êtes plus placé en prison sans défense comme dans la terrible affaire d'Outreau ;

-si vous cherchez un emploi, vous bénéficiez de l'aide efficace d'un service public de l'emploi unifié, qui intervient tout de suite et vous suit régulièrement jusquà ce que vous ayez trouvé un emploi ;

-en cas de licenciement économique, vous gardez votre contrat de travail, qui est transféré au service public de lemploi, et 90% de votre salaire. Vous avez la possibilité de suivre une formation ou dessayer un nouvel emploi ;

-vos enfants ne subissent plus la précarité du marché du travail, car ils bénéficient dès le départ d'un contrat unique à durée indéterminée ;

-si vous êtes étudiant, enseignant ou chercheur, vous pouvez créer votre entreprise à partir de votre université et vous bénéficiez d'une franchise d'impôts ;

- si vous habitez dans un quartier difficile, vos enfants sans qualification suivent une formation qualifiante depuis la rentrée ;

-si vous êtes entrepreneur ou profession libérale, vous pouvez donner à vos salariés des heures supplémentaires sans charge, recruter sans effet de seuil et vous ne craignez plus de ne plus pouvoir licencier en cas dembauche.

Le président de tous les Français pour l'action!

Tue, 08 May 2007 14:00:00 +0200

Les Français ont voté à une majorité incroyable Nicolas Sarkozy!

Cette assise important et cette légitimité incontestable montre une immense soif de réformes et de modernisation.
Le conservatisme qu'a montré le parti socialiste en mettant son programme sous la domination des syndicats gauchistes et sectaires a précipité l'échec d'une candidate qui n'a pas cessé de se contredire et de nous endormir. La diabolisation et les pressions imaginaires inventées par le PS et Bayrou les ont discrédités.

Aujourd'hui, le premier vainqueur c'est la France! 86% des français se sont prononcés et plus de 53% ont adhéré au programme courageux, progressiste et novateur du candidat Nicolas Sarkozy.
Maintenant, notre président, qui prendra ses fonctions le 16 mai prochain, ne devra pas décevoir les citoyens. Il devra agir pour le pays, en ne mettant pas de côté les plus faibles de notre société.

Avec Christine Boutin, nous serons l'aiguillon qui rappellera au Président de la République Nicolas Sarkozy que la France ne peut oublier ceux qui n'ont pas de porte-voix. Mon blog y sera attentif et je compte sur les visiteurs pour m'y aider.

Par ailleurs, je condamne les violences et dégradations dans les rues. Ce refus du choix du peuple souverain montre la dangerosité de l'extrême gauche et son inadéquation avec la Démocratie.
Cela montre que Nicolas Sarkozy dérange l'extrémisme et la haine de ceux qui veulent une France faible et endormie.

Plus que jamais: Vive la République et Vive la France!

Sarkozy ? Le Pen ? Diabolisation, quand tu nous tiens!

Tue, 08 May 2007 12:15:00 +0200

Cette vidéo parle d'elle-même: Le Pen et le Président de la République sont bien différents. Le reste n'est que de la diabolisation! Et Le Pen l'a confirmé en n'appelant pas à voter pour celui qui est un immigré hongrois.
Nicolas Sarkozy est l'obstacle contre l'extrémisme! Les manifestants d'extrème gauche sont décidemment bien à côté de la plaque!

Monsieur Bayrou se trompe de chemin, Madame Royal montre ses dents.

Sat, 05 May 2007 18:25:00 +0200

Monsieur Bayrou n’a toujours pas accepté le verdict des français.
Il veut absolument vivre médiatiquement au second tour, au même titre que Ségolène Royal ou Nicolas Sarkozy. La preuve en est sa déclaration cette semaine, après le débat de mercredi où il a annoncé une fois encore qu’il ne voterait pas Nicolas Sarkozy et sa probable déclaration déjà préparée dimanche soir, après la proclamation des résultats du second tour de la présidentielle.

C’est là son droit le plus strict. Toutefois, les électeurs étaient en droit d’attendre plus de courage de celui qui est le troisième homme. Son refus d’être plus précis et son vouloir vivre médiatiquement poussent à croire que Monsieur Bayrou roule d’abord pour sa personne.
D’abords, il a su brillamment utiliser ceux qu’il pourfendait hier: les médias. Lors de sa conférence, il s’est même applaudir avec délectation par ces journalistes qui sont félons sauf quand Monsieur Bayrou bénéficie des gros titres!

Toutefois, je m’interroge. Il a dit ne pas voter pour son collègue d’hier, Nicolas Sarkozy en raison du danger qu’il représente. Par contre, par manque de courage peut-être, par opportunité sûrement, Bayrou n’a rien dit sur les dérapages de Royal
Que ce soit les mensonges honteux sur la scolarisation des handicapés mentaux, ponctués de faux sentiments lors du débat entre elle-même et Sarkozy. Ou que ce soit les déclarations odieuses et agressives de ce matin sur RTL où Mme Royal taxait Sarkozy de « danger », de « risque » pour la France, qui serait celui de déclencher "des violences et des brutalités" dans le pays. Et de redire des propos hypocrites: Sarkozy est bushiste, berlusconien, …
Patientez, et elle nous dira que c’est une colère saine et qu’elle n’est pas en train de perdre ses moyens..!

En disant cela et en refusant de condamner d’éventuels débordements, Mme Royal les cautionnerait-elle ?
En souhaitant que dimanche soir ne résonne que de cris de joie pour les gagnants, j’espère que les français respecteront la décision souveraine du peuple, quelqu’elle soit. Le peuple a une volonté souveraine, ceux qui s’y opposeront sont les ennemis de la République.

Je félicite Nicolas Sarkozy qui a dénoncé avec courtoisie et respect la violence des propos de Royal: « C'est tellement outrancier. Je suis sûr que Mme Royal est quelqu'un qui vaut mieux que ce qu'elle vient de dire ». « Comme elle doit sentir que le sol se dérobe sous ses pieds, c'est un phénomène bien classique: elle se tend, elle se raidit, pour le coup elle montre sa vraie nature. Je suis un peu désolé pour elle mais je n'ai pas l'intention de rentrer dans un combat de rue », a plaisanté Nicolas Sarkozy.

Finalement, pour revenir à la position curieuse de François Bayrou, j’ose dire qu’heureusement, il y a une liberté à l’UDF: en se prononçant pour le rassemblement, les parlementaires UDF voteront d’abord pour l’avenir et la modernisation de la France.
J’ajoute que Bayrou n’est pas dépositaire du nom de l’UDF, crée par Giscard d’Estain, soutien de Nicolas Sarkozy. Monsieur Bayrou n’a donc pas à interdire la continuité de ce parti.

Dimanche, pas une voie ne doit manquer à la France gagnante, au rassemblement autours de Nicolas Sarkozy!

Le piège tendu aux centristes par le PS

Fri, 04 May 2007 10:15:00 +0200

Voici un florilège des déclarations qui prouvent, s'il en était besoin, la sincérité des déclarations d'aujourd'hui concernant le candidat centriste !

Ségolène Royal, le 16 avril dernier, au micro de RMC Info : « Il faut respecter les électeurs. Laissons les électeurs libres sans les embrouiller avec des tractations, des manipulations, des accords dans leur dos et nous verrons entre les deux tours. Toutes ces tractations avant le premier tour sous prétexte de faire un front anti-Sarkozy, ce n'est pas le problème ».
Ségolène Royal, le 20 février, à Rennes : « Ceux qui se disent ni de droite ni de gauche (...) ont toujours fini par tomber du même côté, (...) cherchent à brouiller les cartes de l'élection » ; « Seule l'union des forces de progrès peut permettre de battre la droite ».
François Hollande, le 10 avril, au siège du PS : « Nous ne ferons rien avec Bayrou puisque c'est une variante de la droite ».
François Hollande, le 13 avril, à l'AFP : « Il n'y a pas d'alliance concevable entre la gauche et une partie de la droite ».
François Hollande, le 21 février, à Liévin : « moi je ne connais pas les propositions de François Bayrou, je connais juste sa démarche : ni droite ni gauche pour finir avec la droite ».
Lionel Jospin, le 17 mars, à Lens : « ce que propose M. Bayrou provoquerait une vraie crise politique dans notre pays (...). La proposition politique de M. Bayrou est mort-née (...) » et d'ajouter que François Bayrou « a toujours été de droite ».
Dominique Strauss-Kahn, le 16 mars, à Charleville-Mézières : « Ségolène fait campagne avec 100 propositions (...) François Bayrou fait campagne sans proposition ».
Jack Lang, le 20 février, siège du PS : François Bayrou « est une variante de la droite ».
Jack Lang, le 14 mars, siège du PS : « François Bayrou n'est pas là pour empêcher l'élection de Nicolas Sarkozy mais pour éliminer la gauche ». Il veut « tout le pouvoir pour lui tout seul » en s'appuyant « sur un mouvement de droite, en alliance avec l'UMP ».
Jack Lang, le 13 avril : une alliance avant le premier tour : « est totalement absurde, on ne peut pas concilier l'inconciliable ».
Jean-Louis Bianco, le 13 avril, à Belfort : « aucun commentaire, je ne parle que des choses importantes ».
François Rebsamen, 14 mars, sur LCP, « François Bayrou, candidat du ni ni et de l'immobilisme » et d'ajouter « il n'est pas ni droite, ni gauche » mais « un homme du centre-droit libéral, d'une droite classique ».
Jean-Christophe Cambadélis, 13 avril, par communiqué : « Ségolène Royal ne veut pas d'ouverture au centre ».
Jean-Luc Mélenchon, le 25 avril, sur son blog : « Bayrou, c'est la droite ».
Claude Bartolone, le 20 février, à l'Assemblée nationale : « François Bayrou donne le sentiment d'être le Che Guevara de l'extrême-centre (...) Il faut que nous soyons assez forts pour démasquer cette imposture. Bayrou est quand même celui qui, lorsqu'il a été ministre de l'Education nationale, a voulu démanteler l'école de la République. L'ensemble de ses députés sont élus par des gens de droite et par le désistement de l'UMP ».

Le dossier « argumentaires » du Parti socialiste contre François Bayrou

« Le programme économique et social de François Bayrou est UMP compatible. (...) Il fait l'impasse sur le pouvoir d'achat des salariés et des retraités. (...) En matière de fiscalité seule la baisse de l'impôt de solidarité sur la fortune semble le préoccuper. En réalité, François Bayrou n'a rien d'autre à proposer que ce qui a été fait sous tous les gouvernements de droite (...). De droite en économie, il est également conservateur sur les questions de société. »
« François Bayrou maintient les Français dans le flou d'une construction politique chimérique et dangereuse : « l'union nationale » qui n'est qu'une alliance des contraires. Ce n'est pas une nouvelle donne politique, mais une ligne opportuniste qui nourrit la confusion. »

« L'hebdo des socialistes » du 24 mars consacré à François Bayrou

« Le programme de Bayrou ? Il se résume en deux mots : libéralisme outrancier. Il tient en trois temps : réduire l'Etat, aider les plus riches, servir les entreprises. Les plus faibles n'ont qu'à se terrer. Le centrisme, c'est ni la gauche, ni la gauche... »
« Bayrou a le même programme que Sarkozy. »
« Bayrou a pour modèle Thatcher et Reagan »
« On ressort de la lecture des deux derniers ouvrages de François Bayrou avec le sentiment de vaste supercherie. »
« François Bayrou, c'est toujours pareil. Ce qu'il dit semble d'abord frappé au coin du bon sens. Et quand on gratte un peu, c'est une immense arnaque. »
« Les deux livres récemment publiés par François Bayrou, sous un populisme patelin, laissent percer une idéologie néolibérale et réactionnaire. »

Depuis Lundi, selon le Figaro, les votants de Bayrou se rééquilibrent au détriment de Ségolène Royal: un tiers pour Sarkozy, un tiers pour Royal et un tiers de blanc ou abstention.

Le rassemblement est à droite!!

Wed, 02 May 2007 19:25:00 +0200

Dans un précédent billet, on m'avait raillé parce que j'affirmais que Sarkozy était le rassemblement des forces de droite, de gauche et du centre. Aujourd'hui, une figure de gauche nous a encore rejoint!

Le candidat à la présidentielle Nicolas Sarkozy s'est dit "très fier", mardi matin à la pointe Corsen près de Brest, après le ralliement du publicitaire Jacques Séguéla à sa candidature. "C'est quelqu'un que j'apprécie beaucoup. Je suis très fier de son soutien. C'est quelque chose qui est marquant pour moi", a commenté M. Sarkozy en marge d'une visite au Centre régional opérationnel de sauvetage et de secours (CROSS) Corsen (Finistère). "Il y a beaucoup d'hommes et de femmes de gauche qui se sont ralliés : André Glucksman, Roger Hanin, Max Gallo, Eric Besson, aujourd'hui Jacques Séguéla", a poursuivi le candidat UMP. "Ils sont à gauche pour le mouvement. La candidature du mouvement c'est la mienne. Mme Royal c'est la candidature du conservatisme et de l'immobilisme", a-t-il expliqué ajoutant que "quand des gens de gauche me rejoignent c'est quelque chose qui me touche, qui me va droit au coeur".

Le publicitaire Jacques Séguéla, qui avait notamment réalisé la campagne présidentielle de François Mitterrand et celle de Lionel Jospin, a annoncé mardi sur RTL qu'il voterait pour Nicolas Sarkozy au second tour de la présidentielle, le 6 mai, après avoir voté pour la candidate socialiste Ségolène Royal au premier tour le 22 avril.

La majorité des parlementaires UDF nous ont rejoint, dont Charles de Courson responsable du programme UDF; Hervé Morin, porte-parole de Bayrou pour l'élection présidentielle.

Votons pour la France du mouvement, pour le candidat de la majorité!
Votons Nicolas Sarkozy!

Le PS perd les pédales...Mme Royal doit garder son sang froid!!

Tue, 01 May 2007 17:40:00 +0200

La semaine dernière nous avait donné un triste panorama de la perte des moyens de Ségolène Royal.

Le premier acte fut les fabulations injustes de Ségolène Royal sur des pressions de Sarkozy contre le syndicat des journalistes de la Presse Quotidienne Régionale. Mensonges dénoncés immédiatement par le Président du syndicat, Michel Combou. Il a, au contraire, accusé les tensions imposées par la candidate PS par ses déclarations médiatiques et par les interventions de son équipe.

Après ce loupé des socialistes, Ségolène Royal persiste en s'enfonçant désespérément par des sauts d'humeur sur le prochain débat entre les deux candidats. Elle n'a de cesse d'appeler Sarkozy au calme alors que ce candidat souligne qu'il veut débattre dans le respect de son opposante. Un respect que l'on aimerait voir réciproque et ne plus entendre les mots "danger", "purge", ignoble"dans la bouche des portes-paroles PS.
Elle prépare déjà un terrain qui accaparera le candidat de l'UMP de ne pas avoir respecter la féminité de Madame Royal en cas de difficulté de celle-ci. Elle pense ainsi pouvoir éviter la sincérité du débat.

Stop à la diabolisation, Oui au débat !

Lorsque Mme Royal propose dans son programme d’instiller la proportionnelle à l'Assemblée nationale, on nous explique que c'est une avancée, une modernisation démocratique.
Quand c'est Nicolas Sarkozy qui le propose, on nous explique que c'est un appel du pied au Front national. Tout cela est absolument surréaliste.

Mais ce n'est pas nouveau: quand Nicolas Sarkozy dialogue avec les français et dénonce leurs problèmes quotidiens, il est populiste.
A l'opposé, quand Ségolène Royal fait des débats participatifs dont elle se moque éperdument puisque le projet socialiste avait été voté par le PS, elle est populaire!
Déjà, en 1960, on appelait au retour de la dictature avec le Général de Gaulle. Par son courage, il a fait que la France a été libre, en fédérant toutes les forces de résistance.
En 1988 et en 1995, la gauche bien pensante hurlait au fascisme avec l'arrivée de Chirac.

Refusons cette ambiance répugnante de cette campagne.
Le danger n'est pas là où on le croit!

J'en appelle toutes les bonnes volontés, qui n'ont pas fait le choix du second tour, à retrouver la vidéo d'André Glucksmann, philosophe émérite, anciennement maoïste, qui a "choisi Sarkozy parce qu’il est l’inverse de la caricature de monstre autoritaire et raciste qu’on fait de lui." Il a lancé un cri émouvant lors du meeting de Nicolas Sarkozy. Et rétabli quelques vérités. Cette vidéo est introuvable... Censure des médias?
Il s'émeut particulièrement de l'agressivité de la gauche et de la diabolisation de Sarkozy en rappelant que Royal a fait des pieds et des mains pour rencontrer le secrétaire national du PC chinois, qu'elle a eu des relations obscures avec le Hamas, le Hezbollah, groupes terroristes.
Je n'ai pu que trouver cela: "j’ai Il faut donc s'opposer à cette diabolisation. La gauche doit se reprendre.
Non, Besancenot ne fera pas un bon ministre, Oui, cela sera ingouvernable de faire un gouvernement d'extrême-gauche, social démocrate et du centre. Faire parti du gouvernement, ce n'est pas un cadeau.
De notre côté, avec Nicolas Sarkozy, nous pensons que c'est pour faire avancer la France!

Je voterais donc Nicolas Sarkozy pour le second tour, en adhérant à un programme audacieux, qui rompt avec les discours habituels! Il a fait le rassemblement, dans le respect des différences de chacun!

Soutenons la France! Votons Nicolas Sarkozy!!

Sun, 29 Apr 2007 22:40:00 +0200

Après le résultat formidable de Nicolas Sarkozy, j'appelle toutes les bonnes volontés, ceux qui aiment la France et qui veulent la réformer, à voter pour le candidat de tous les Français!

Il a fait le rassemblement du centre, de la droite et de la gauche dans son personnel politique. Maintenant, à nous de nous unir dans les urnes! Donnons à la France un visage déterminé!

De plus, il a intégré une forte dimension humaine, avec les conseils de Christine Boutin: intégration des handicapés (notamment dans les écoles), protection des personnes agées, grande loi sur la condition carcéral, droit au logement opposable effectif, ...

Je vous invite à lire mon argumentaire, ci-dessous, face à la diabolisation, de mauvaise foi, de plus en plus diffusée. N'héstez pas à y apporter vos amendements.

Argumentaire personnel à la diabolisation. Mobilisation pour le second tour!

Sat, 28 Apr 2007 21:10:00 +0200

Voici un message que j’ai envoyé par mail à des contacts qui participent à la diabolisation de Nicolas Sarkozy:

Bonjour,

Je me permets de réagir à vos messages anti-Sarkozy. Je le fais parce que vous savez très bien que la politique me passionne et que je ne supporte pas la haine portée sur l’adversaire quand il n’est pas motivé par de véritables fondements. Je le fais simplement pour apporter des arguments face à l’image faussée que vous contribuez à diffuser. Ce qui est terrible aujourd’hui, c’est que la gauche ne peut que se réfugier derrière la diabolisation pour cacher l'absence d'une vision pour la France et un dédain d’un peuple qu’elle a essayé d’endormir par des débats participatifs, entre autres. Cela a été dénoncé par Eric Besson, ancien député socialiste et ancien secrétaire nationale du PS à l’économie, qui a démissionné devant, ce qu’il appelle le « danger Royal ».

Bref, j’ai reçu deux documents basés sur les dires de l’hebdomadaire Marianne, journal déclaré de gauche, en difficulté financière, qui ne trouve, malheureusement, comme solution unique de critiquer un candidat de façon sectaire, violente et honteuse. D’autant que, ayant lu cet article à sa sortie, il n’y a rien de nouveau. Et cet article n'a absolument pas été censuré comme c'était inscrit en titre!
Mais je me dis que oui, la démocratie est du coté de Sarkozy face à ce déversement d’injure.

Je comprends que casser la pensée unique et ouvrir des débats peuvent gêner mais c’est tellement important pour lutter contre notre statisme. Alors dans ce mail, je vais vous parler de ma propre expérience, de ce que je connais et pas de choses tirés de médias ancrés dans une extrême gauche réactionnaire.
Je reconnais que, parfois, Nicolas Sarkozy peut lancer ces débats d’une façon provocante comme le déterminisme génétique, qui est un sujet important. Mais il faut se renseigner et connaitre le contexte de l’entretien. Connaissez-vous les propositions qui en sont nées à la suite?
Nicolas Sarkozy s’est interrogé sur l’origine de la pédophilie et du suicide et la part que prendraient l’inné et l’acquis. Il en a déduit que mettre un pédophile en prison ne sert à rien et qu’il faut créer les hopitaux-prisons. C’est du bon sens de dire qu’il faut les soigner et les isoler de la société.
Personne n’a parlé de ces idées. Effectivement, c’est plus dur intellectuellement de mener un débat, de chercher par soi-même une vraie information. La campagne a décidemment été de mauvaise qualité.

J’ai lu que Nicolas Sarkozy se moquait, souvent avec violence, des autres? Au contraire, Nicolas Sarkozy a montré son ouverture. C’est le seul candidat qui rassemble des gens de paix (Enrico Macias qui a des activités importantes et NON MEDIATISEES à côté), des gens de gauche (Max Gallo, Eric Besson, Bernard Tapis…), des philosophes (André Glucksmann,…) et des UDF anciens et actuels qui conservent leur indépendance (Santini, Albertini, Borloo, Boutin, Robien, Simone Weil…). C’est donc trop facile de critiquer mais je ne pense pas qu’un français sur trois est soit des pro-dictature, soit des moutons débiles.

Sur Bayrou, deux mots: il rentre dans le système en disant que lui seul est libre et que les autres sont nuls. Il a soutenu le quinquennat pour que Chirac parte plus vite. On parle souvent de sa mégalomanie. Bref, il n’est pas mieux ni moins bien qu’un autre. Il veut faire marcher son business et il le fait bien!

Sur le programme économique, Nicolas Sarkozy propose une vraie révolution pour tous les français. Il veut réinjecter des sous dans l’économie par la défiscalisation des revenus placés dans les PME. Il veut garantir le revenu du travail avec un bouclier fiscal à 50% des salaires,
Il veut un contrat de travail unique, avec des droits qui s’accumulent. Il a montré qu’il n’est pas libéral et que son intention première est de protéger nos entreprises. Alsthom, entreprise française, a été sauvée par Nicolas Sarkozy qui s’est battu alors qu’on annonçait la mort de l’usine et de ses milliers d’emplois. Il a racheté les actions, a redressé l’entreprise et a revendu les actions avec une plus-value pour l’Etat.
Il veut supprimer la caution systématique pour un propriétaire, qui bloque l'accès au logement. Il veut intégrer les handicapés, en en faisant accepter un par classe.
Et c'est le seul candidat qui traite d'un sujet qui me tient à coeur: il veut entreprendre une chantier capital: une grande loi de la condition carcétale.
C'est cela le changement, porteur de convictions et d'idées!

Concernant Royal, je me permets de rappeler que son parti, le PS, ne fait que se déchirer. Il y a eu beaucoup d’informations contradictoires. Au lieu d’outils de propagande infondée, je vous conseille de lire le livre d’Eric Besson, Qui Connaît Mme Royal? C’est un déçu du parti socialiste. Il s’est fait avoir. Il le regrette et soutient aujourd’hui Nicolas Sarkozy tout en gardant, comme les nombreux soutiens UDF, sa totale liberté de parole. Il reste socialiste. Son livre éclaire sur un système crée pour Ségolène Royal.

Vous participez à l’extension d’un document qui souligne que Sarkozy dérive vers le FN? Mais il faut être fier de son pays et ne pas en avoir peur! Il faut le protéger dans le respect de sa diversité et dans le respect des différences. La France, c’est un dénominateur commun qu’on ne peut pas nier!
Oui, je veux que les personnes que j’ai élues s’occupent de l’intégrisme qui est un danger. Oui, je veux qu’un immigré parle le français et que le regroupement familiale soit autorisé à la condition d‘avoir des revenus suffisants et d’avoir un logement satisfaisant. Etre français, ce n’est pas seulement avoir sa carte d’identité, c’est connaître la France, sa langue, son histoire. On ne doit pas être français de façon automatique, cela doit naître d’une intention volontaire.

Je souhaite une immigration humaine. C’est la raison pour laquelle je soutiens le ministère de l’immigration et de l’identité nationale. Même si je préfère parler d’un ministère qui gérerait l’intégration, il est nécessaire que ce soit une personne qui s’occupe des nouveaux venus. Il est idiot de croire que tout le monde peut être accueillie en France, il est idiot de suggérer une immigration zéro.
Il faut s’attaquer à ce sujet ? Pourquoi condamner une idée avant de l’avoir essayer? Au nom de quel consensualisme politique ?

Je me réjouis de la chute du score de Le Pen, ce qui a amené dans le giron républicain les électeurs et les idées. C’est grâce à Nicolas Sarkozy. Par contre, je m’interroge sur le grand écart de Royal qui est réalisé entre l’extrême gauche (aussi nauséabonde que l’extrême droite) et le centre.
Et elle accepte le soutien honteux de Georges Frêche, président du conseil régional du Lanquedoc-Rousillon qui a eu des propos tendancieux sur la supériorité des races en qualifiant les Harkis de sous-hommes (les Harkis qui soutiennent NS. Savons-nous encore ce qu’ils représentent et l’abandon volontaire de la France ?). Je vous invite à aller voir l’article de Frêche sur Wikipédias. Vous aurez l’ensemble des déclarations de ce soutien à la candidate socialiste.

Alors, oui, je le dis. Je ne voterais jamais pour une candidate qui ne sait rien, qui n’a rien prouvé, qui ne connaît pas les français et qui menace la voix de notre pays sur la scène internationale. Je vous invite à revoir les débats de la primaire du Parti Socialiste où Ségolène Royal s’est retrouvé enfin devant les caméras.
Je vous propose d’opter pour un débat idée contre idée. Et non pas polémique contre polémique stérile. Je pense que vous avez fait votre choix du second tour, prouvé par votre cautionnement de tels documents de propagande. Participer à la diffusion de cette désinformation qui ne repose sur rien est indigne. C’est indigne devant l’immensité de la tache à accomplir.
Mais l'histoire se répète: De Gaulle était accusé de dictateur et Chirac de Fasciste.
Il est trop facile de diaboliser Nicolas Sarkozy et ne rien dire sur ce que propose votre candidate. Je prends l’envoi de cet article subjectif et des citations triées pour nuire comme étant un cri pour un débat. Je vous réponds par ce que je pense. Je me base sur des arguments fondés et réels, dénué de toutes intentions de nuire et de polémiques. C’est cela ma conception de la politique. Nous n’avons peut-être pas le même. Si c’est le cas, ne m’envoyez plus ce genre de futilités.
Mon engagement politique a toujours été pour une construction. Je ne m’engage pas pour la destruction de ceux qui n’ont pas les mêmes convictions que moi. Je préfère convaincre pour mes convictions.

Je souhaite pour cela et pour d'autres raisons que Nicolas soit élu. S'il perd le 6 mai, les français l'auront choisi. Mais j'espère que cela ne sera pas dû à une diabolisation destinée à cacher la pauvreté d'ambition pour la France d'un candidate, remplie d'ambitions personnelles.

Voici le vrai Sarkozy! Jugez par vous-mêmes!

Sat, 28 Apr 2007 17:45:00 +0200

Voici un homme calme, posé qui a risqué sa vie et a mis dans la balance son avenir politique pour sauver avec courage des enfants d'une école publique, pris en otage.
C'est une manière de faire de la politique, bien loin des injures et de l'agressivité de la candidate socialiste et de son soutien non-avoué François Bayrou.

Sarkozy Human Bomb
envoyé par sarkoheros

Nous avons notre nouveau Le Pen!

Fri, 27 Apr 2007 18:25:00 +0200

Depuis quelques jours, ses réactions et son comportement le montre: Bayrou revêt à merveille l'habit autrefois porté par Jean-Marie Le Pen!
Leur armes sont identiques: victimisation, arrogance, mensonges et critiques des médias et des milieux de grande finance évidemment de l'autre bord.
Il aura suffit finallement d'un simple échange de place lors du premier tour, le 22 avril dernier.

Aujourd'hui, sur RTL, se basant sur des bruits de couloirs, le président de l'UDF récemment abbatue, affirme haut et fort que c'est "l'Etat Sarkozy" qui a empêché un débat entre lui et Royal.
Alors même qu'il convient de s'interroger sur l'intérêt d'un tel débat, se fonder sur des ragots pour critiquer le candidat arrivé en tête est, tout simplement, néfaste et malhonnête. François Bayrou rejoint ainsi la base du personnel politique, celle fière d'elle-même, appelant le peuple quand c'est nécessaire et l'oubliant quand ce peuple a choisi une option différente que la sienne.

Il découle pourtant des règles élémentaires de la démocratie que le troisième homme se retire du jeu, n'ayant pas eu sa candidature retenue par les français.
Je comprends évidemment Ségolène Royal qui fait des gestes appuyés en faveur de centre, ce qui interroge sur une cohérence par rapport à ses rapports avec l'extrème-gauche. Mais son équipe doit également garder son sang-froid. Dans la foulée de Bayrou, Jean-Marc Ayrault a brandi une feuille de papier qu’il a présenté comme une preuve mais sans en préciser le contenu, en fustigeant la «censure sarkozyenne».
Déjà hier, Royal s’est discréditée quand elle a affirmé que Michel Comboul, président du syndicat des journalistes de la presse quotidienne régionale (PQR) avait rencontré Sarkozy et lors de cette réunion avait été menacé. Pourtant, le soir, Michel Comboul démentait: il était avec 500 témoins à un congrès sur la presse dans le monde!

J'applaudis Nicolas Sarkozy, qui réagit avec calme et je le rejoins sur son constat: la réaction violente et haineuse de François Bayrou est un mélange de frustration et de rancune.
C'est beaucoup de bruit pour rien. C'est l'arbre qui cache la forêt. Un forêt qui, pour entraîner cela, doit être bien malade. Or ce n'est pas par ces manières que la gauche et son allié non-avoué vont la guérir.

Premières rumeurs...

Sun, 22 Apr 2007 18:55:00 +0200

Selon le site Le Monde, les résultats issus de sondage à la sortie des urnes sont publiés sur le site du journal suisse Le Temps.

Une mobilisation qui pourrait être importante!

Sun, 22 Apr 2007 18:25:00 +0200

Les français semblent s'être intéressés lors de cette campagne. Et les chiffres de la participation le montrent;

A 12h, 31,21 % des votants avaient été déposés leur bulletin dans l'urne contre 21,4 % en 2002,
A 17h, 73,87 % des français sont passés dans l'isoloir, contre 58,4 % en 2002. A Paris, à 17h, 62% ont voté contre 52% en 2002

Il y a donc plus de mobilisation qu'en 2002. Nous avons déjà dépassé la faible particpation de 2002 dés 17h. Effectivement en 2002, environ 71% des votants s'étaient déplacés.

En 2007, on peut espérer une participation de 87%.

De plus, il y a, d'ors-et-déjà, une participation importante de l'outre-mer au premier tour de la présidentielle qui a enregistré une très forte hausse par rapport à 2002, allant jusqu'à 25 points en Guadeloupe ou 23 en Martinique, selon des chiffres définitifs obtenus auprès du ministère de l'Outre-mer. Les électeurs ont également été très nombreux à se déplacer à Saint-Pierre et Miquelon (+ 21 points de participation), en Polynésie française (+ 17 points), en Nouvelle-Calédonie (+ 13 points) et en Guyane (+ 12 points).
Cela pourrait être dû, selon moi, au fait que les électeurs de ces départements ont voté avant la métropole et non plus après la déclaration des résultats à la télévision selon les heures de la métropole. J'ai déjà écrit une note à ce sujet.

Quoiqu'il en soir, c'est une victoire pour la démocratie. Sans doute dû au renouvellement des générations?!!

Allons aux urnes!

Sun, 22 Apr 2007 14:55:00 +0200

Durant toute cette journée, les français choisiront leurs deux candidats qui accéderont au second tour et d'un l"un accédera à l'Elysée le soir du 6 mai prochain.

J'insiste sur l'importance du vote et sur la nécessité d'aller vous rendre aux urnes. C'est choisir demain. Participez à l'orientation de la France pour les cinq années futures. Choisissez la voix de la France à l'étranger. Choisissez celui qui rassemblera les français.

Rendons-nous aux urnes pour nous exprimer!
Faisons battre l'abstention, premier parti de France!

Nicolas Sarkozy clôt la polémique.

Fri, 13 Apr 2007 17:40:00 +0200

Dans un entretien dans le Figaro Magazine, à paraître demain, Nicolas Sarkozy revient sur ses propos sur la détermination biologique et les tempère en les élargissant:

Le Figaro: François Bayrou a trouvé « glaçants » vos propos sur les pédophiles ou les suicidaires, qui auraient cette tendance dès la naissance...

NS: Je croyais que François Bayrou voulait renouveler le débat politique. C’est une curieuse idée de vouloir le renouveler et de ne jamais faire de débat. Quand j’ai prononcé le mot identité, il l’a contesté. Quand j’ai prononcé le mot travail, il l’a contesté aussi. Sur cette affaire de pédophilie, soyons clair : ce n’est quand même pas une idée extrêmement répandue que d’avoir envie de violer un petit garçon de 3 ans ! Qui osera me dire que chacun d’entre nous pourrait avoir cette idée ? Guy Georges qui viole et tue 12 femmes, qui osera me dire qu’il n’est pas malade ? Je n’ignore nullement qu’il y a sans doute une part d’acquis et que tout n’est pas dans l’identité. Mais si on conteste l’idée de cette identité, de ce terrain fragile, alors on conteste l’idée qu’on peut soigner et qu’on peut guérir. Je ne partage pas l’idée que, quand un jeune se suicide, c’est la faute de ses parents. Il y avait déjà une fragilité. Je ne partage pas non plus l’idée que le problème de l’autisme est un problème d’éducation. Dans les années 60, quand j’étais enfant, j’entendais ce jugement très choquant à propos d’un jeune qui était homosexuel : « sa maman l’a fait dormir dans son lit », « sa maman lui achetait des poupées »... On a fait litière de tout ce fatras. Il faut arrêter de culpabiliser, il y a des terrains fragiles. Dans un autre domaine, voyez pour la terrible maladie qu’est le cancer. Bien sûr, la cigarette donne le cancer, mais il y a des tas de gens qui fument deux paquets de cigarettes par jour et qui n’auront jamais de cancer, et d’autres qui ne fument rien, qui sont des fumeurs passifs, et qui auront le cancer, parce que leur terrain est plus fragile. Mgr André Vingt-Trois dit qu’il n’est pas d’accord avec moi. Eh bien moi, je ne suis pas d’accord quand on dit que l’homosexualité est un péché.

Quelles conclusions tirez-vous de cette fragilité de départ ?

Aucun délinquant sexuel ne devrait sortir de prison sans s’engager à se faire soigner. La pulsion meurtrière, la pulsion sexuelle incontrôlable sur un enfant n’est pas simplement un acte de délinquance ; c’est un acte de malade. Il faut sanctionner le délinquant et soigner le malade. Donc, première chose, aucun délinquant sexuel ne doit sortir sans être puni. Deuxième chose : il n’y a rien de plus urgent que de créer une prison-hôpital dans chaque région de France pour traiter le cas de ces malades.

Nicolas Sarkozy reprend donc les arguments déjà entendus mais développe sa pensée. Je pense qu'il s'est fait piégé par le philosophe d'extrême gauche Onffray.
Aujourd'hui, j'hésite entre 3 candidats:
-Sarkozy: mais je crains qu'il joue sur les peurs et le mensonge pour attirer. Je pense que son programme est le plus ambitieux pour notre pays, Je doute qu'il agisse pour la France plus que pour lui.
-Bayrou: parce qu'il a un programme intéressant mais aura des difficultés à gouverner. Il reste flou sur son glissement à gauche,
-Villiers: il a une politique familiale courageuse et un franc-parler. Il a fait la réussite d'un département avec des méthodes originales. Mais il est profondément anti-Européen, à un second qui vient du FN et qui se prend pour un cador.

Je déciderais sans doute dans l'isoloir, face à ma conscience. Je pense que le deuxième tour serait très intéressant en cas de duo Sarkozy-Bayrou. En ce cas, l'impact du débat entre deux-tours, pourrait incroyable! Mais la gauche se reporterait sur le candidat du centre et cela serait joué d'avance. A voir!

L'UMP en désaccord sur une Assemblée nationale élue par un scrutin proportionnel.

Fri, 13 Apr 2007 11:35:00 +0200

Aujourd'hui, le bras droit de Nicolas Sarkozy prend des libertés!
Dans un entretien au Figaro, Brice HORTEFEUX, ministre délégué aux Collectivités territoriales, se déclare favorable à un dose minime de proportionnelle (10 députés) pour les élections législatives. Cette idée saine pour la démocratie est immédiatement écartée par le porte-parole de Nicolas Sarkozy, Xavier Bertrand, qui estime que ces propos ne concernent pas le candidat de l'UMP mais uniquement le ministre délégué (cf: sarkozy.fr).
En effet, Nicolas Sarkozy est défavorable à ce que l'Assemblée nationale soit composée de toutes les forces politiques françaises. Par contre, il propose que le sénat soit élu par un scrutin proportionel. N'oublions pas que cette chambre est élu indirectement, c'est-à-dire non pas par les français mais par des élus locaux...

Ce que mon blog propose, c'est soit d'instaurer la proportionnelle intégrale pour l'Assemblée nationale, comme François Bayrou le préconise.
Ou alors que les français soient à l'origine de la composition proportionnelle du Sénat (sur la base des résultats obtenus lors de l'élection présidentielle par exemple. Ce qui supposerait revoir la rêgle des 500 parrainages). Le Sénat serait alors un lieu de débats et perdrait son rôle pacificateur et tempéré. L'Assemblée nationale serait donc le lieu de réflexion des lois, comme aujourd'hui.

Je penche, malgré tout, sur la première proposition: c'est à l'Assemblée nationale d'être plus démocratique car il est intéressant de voir le Sénat, élu par les élus de terrain,calmer les ardeurs de l'Assemblée.

Début de réponse aux propos de Nicolas Sarkozy, par Patrick Devedjian.

Wed, 11 Apr 2007 22:10:00 +0200

Après l'incompréhenion de la réaction de Nicolas Sarkozy, dans un soucis d'éclairer les visiteurs de ce blog, voici la réponse de Patrick Devedjian, ancien ministre, Député des Hauts-de-Seine; paru sur son blog:

Les bonnes âmes se scandalisent vite : jamais Nicolas Sarkozy n’a dit, comme l’en accuse François Bayrou, qu’ « un destin était joué à l’avance » ou qu’il fallait « se détourner de la prévention et du soin » des jeunes qui pensent au suicide !

On débat de l’inné et de l’acquis depuis des millénaires. On ne sait qu’une chose, c’est qu’ils sont intimement mêlés. Mozart avait sûrement des dons extraordinaires en naissant mais, sans sa famille si musicienne, serait-il devenu ce génie ?

Dire que si des jeunes se suicident « ce n’est pas parce que leurs parents s’en sont mal occupés, mais parce que, génétiquement, ils avaient une fragilité, une douleur préalable », ce n’est ni une condamnation, ni un refus de soin tout de même !

Des personnes dépressives, nous en connaissons tous : est-ce que cela empêche de les aimer, de les aider et de les soigner le mieux possible ? Est-ce qu’il ne faut pas soutenir leurs familles plutôt que de jeter la suspicion sur leur éducation ?

Dire « j’incline à penser qu’on naît pédophile, et c'est d'ailleurs un problème que nous ne sachions pas gérer cette pathologie », est-ce que c’est le refus de la responsabilité ? ou plutôt chercher à comprendre l’incompréhensible ?

Les propos de Nicolas Sarkozy ont bien évidemment été sortis de leur contexte : une discussion philosophique et intime avec le philosophe Michel Onfray, avec lequel il n’est pas d’accord, discussion qui dure et qui ne se ramène pas à ces bouts de phrases.

« Donnez-moi deux lignes de n’importe qui et je le ferai pendre », a dit le Président de Harlay, un grand magistrat respecté de la fin du XVIIème siècle, qui voulait ainsi souligner le danger des citations abusives….

Cette réponse éclaire un pan seulement des propos de Nicolas Sarkozy. Mais il ne dénonce pas suffisament le fait que l'inné n'est pas à mettre sur le même plan que l'acquis. L'acquis peut rendre la brebie odieuse même si son capital du départ était le meilleur qui soit.
Laissons le monopole de l'eugénisme à la gauche (autorisation de la recherche sur embryon, diagnostic pré-implantatoire et pré-natal dans le but de sélectionner que les embryons les meilleurs, clonage thérapeutique, ...). La droite doit défendre la personne humaine!

Testez votre affinité politique!

Thu, 05 Apr 2007 23:55:00 +0200

Pour jugez votre affinité politique, rendez vous:

-sur un site réalisé par les étudiants de science politique qui a fait ses preuves. Avec quelques questions, vous saurez le parti le plus proche: www.politest.fr

-Après 19 questions du journal Le Monde, cliquez ici et vous pourrez voir le programme qui est le plus proche de vos priorités. Pas mal de surprises!

-Un autre test du site RTL, www.rtl2007.fr/polimetre.php . Mention pour ce dernier qui est complet.

Et surtout, allez voter!! C'est un droit et un devoir.
Ces élections sont l'occasion de changer de génération d'hommes politiques et de choisir pour différents modèles économiques et sociaux.

Oui à un débat sur le web avant le 1er tour!

Tue, 03 Apr 2007 18:05:00 +0200

Après la présentation du programme du candidat Bayrou, mardi 3 avril, La Droite Sociale soutient une initiative novatrice et intéressante du candidat centriste.

Mon blog se prononce donc pour un débat sur internet entre les 4 candidats principaux; Sarkozy, Royal, Bayrou et Le Pen.
C'est l'unique moyen d'informer les électeurs de la réalité du projet porté par les candidats et de lutter contre le rôle mou et inexistant des médias qui ne s'activent pas à élever la campagne. Chose que je regrette.

Mes encouragements en faveur d'un tel débat vont particulièrement pour un débat filmé, et non écrit, où les candidats peuvent se répondre directement. Conformément à l'usage du web, une large partie du débat seront consacrées aux questions des blogueurs, qui devront être générales et destinée à tous les candidats.

Tout en renouvelant son soutien à Nicolas Sarkozy, la Droite Sociale se félicite de l'initiative de François Bayrou.
Je contacte l'équipe du candidat UMP pour qu'il participe à ce débat et que ce dernier soit rapidemment organisé.

4,2 %d'électeurs à adopter!

Wed, 28 Mar 2007 00:25:00 +0200

Selon l’AFP, ce sont quelques 2 millions de Français qui sont allés, avant le 31 décembre 2006, dans leur mairie pour recevoir leur carte d’électeurs, en plus des 42 millions de Français déjà inscrits!
44,5 millions de Français qui seront apelés aux urnes le 22 avril pour le premier tour de la présidentielle, C’est une «augmentation significative" du nombre des inscrits par rapport à 2006, selon le ministère de l'Intérieur.
La hausse la plus forte des inscriptions est enregistrée dans les départements de la région parisienne, avec une augmentation partout supérieure à 5%. Paris se détache (+9,6%), devant la Seine-Saint-Denis (+8,5%) et les Hauts-de-Seine (+7,9%).

Ainsi, quelles motivations ont poussé ces Français qui restaient silencieux à vouloir mettre leur voies dans l'urne de l'expression politique et citoyenne? Et vers qui ira cette précieuse voie ?!! Vers la féminité de Royal, le "ni droite-ni gauche" de Bayrou ou alors l'action et le rassemblement de Sarkozy?
Mais surtout, ces électeurs se rendront-ils réellement aux urnes pour les élections ?

Notons avec plaisir que les Antilles, Saint-Pierre et Miquelon, la Guyane, la Polynésie française, et les ambassades et établissements consulaires du continent américain voteront AVANT le dimanche des élections! On peut donc espérer un record de participation dans ces territoires d’Outre-Mer, qui avaient l’impression que leur vote ne servait à rien quand ils étaient pris APRES le vote de la métropole.
En effet, à quoi bon voter quand on connaît les résultats ? Comment croire à la France quand on se sent rejeter dans notre participation à la vie publique ?

Alors n'oubliez pas: allez voter!! Prenez votre droit et exprimez-vous!

Borloo: je prendrais Sakozy par la main, et lui aussi me prendra par la main!

Wed, 28 Mar 2007 00:00:00 +0200

D'après un article du Figaro.fr, après l'émission le Grand Journal de Canal +, du 27 mars :

Le ministre de l’Emploi a annoncé mardi soir son ralliement au candidat de l’UMP.

Plein emploi dans les quartiers, solidarité : Jean-Louis Borloo en est persuadé, «Nicolas Sarkozy mettra un point d’honneur» à tenir ses engagements. Et c’est pour cela que le ministre de l’Emploi annoncé, mardi soir sur Canal Plus, son soutien au candidat de l’UMP.
Les retardataires en auront été pour leurs frais. «Le suspense n’est pas à son comble, c'est Nicolas Sarkozy, le candidat de l'UMP» qui a son soutien, a Jean-Louis Borloo à Michel Denisot dès le début de l’émission «Le grand journal». Pourquoi avoir tant attendu ? «Dans la vie il faut s'apprivoiser, se faire confiance», explique le ministre, qui a passé la soirée de lundi avec le candidat de l’UMP.
«On a discuté de la méthode, comment discuter avec les partenaires sociaux sur le contrat de travail, la sécurisation des parcours professionnels… » Poursuit Jean-Louis Borloo, qui n’avait, assure-t-il, que «des points de méthode» à régler avec Nicolas Sarkozy. « Moi, j’ai besoin de croire aux choses, et croire c’est aller dans le détail», continue le coprésident du Parti radical. «Maintenant je sais que sur un certain nombre de sujets, nous sommes d’accord.»

«Si je peux donner un coup de main, je le ferai».

Questionné un éventuel «deal» de poste en cas de victoire de Nicolas Sarkozy à l’élection, Jean-Louis Borloo a assuré qu’il n’avait «pas une fois» abordé le sujet. « Il ne me doit rien, s’il n’a pas besoin de moi, aucun problème », assure-t-il. Mais « si je peux donner un coup de main, je le ferai »
Car Jean-Louis Borloo entend agir activement dans la campagne. « J’ai envie de prendre [Nicolas Sarkozy] par la main, et lui va me prendre par la main », promet le ministre, qui compte «aller vers le plein emploi» tout en «réduisant les inégalités».
Interrogé sur le ministère de l’Immigration et de l’identité nationale, il a jugé «hallucinant qu’il ait fallu attendre 30 ans pour qu’on accueille les gens» à leur arrivée en France, et estimé que «l’identité nationale, c’est notre communauté de destins et notre fraternité».

Vidéo de soutien de Jacques Chirac à Nicolas Sarkozy.

Thu, 22 Mar 2007 21:50:00 +0100

Les observateurs soulignent la simplicité de cette déclaration, bien loin d'embarrasser Nicolas Sarkozy qui pourra mener sa campagne sur le thème de la rupture et non de la continuité.

Jacques Chirac soutient Nicolas Sarkozy!

Wed, 21 Mar 2007 12:45:00 +0100

Le président de la République a apporté son soutien au candidat de l'UMP Sarkozy. Ce dernier quittera ses fonctions lundi 26 mars pour se consacrer pleinement à sa campagne. Il sera remplacé par François Baroin, actuel ministre de l'Outre-Mer.
En attendant la vidéo, je vous publie la déclaration du président avec un lien où vous pourrez voir son allocution.

C'est étonnant de voir la clarté du soutien de Jacques Chirac, rassurant pour la majorité!
N'oublions pas que Nicolas Sarkozy interpelle les militants et les élus de l'UMP à se mobiliser pour la campagne et à participer pleinement à faire gagner notre candidat. Je vous invite à vous rapprocher de votre permanence UMP dont les adresses sont sur www.u-m-p.org.

L'un des portes paroles et ministre Xavier Bertrand quittera également ses fonctions le même jour que Nicolas Sarkozy.

Le Président:
"Avec le premier ministre, j'ai reçu ce matin le ministre d'Etat, ministre de l'Intérieur.

M. Nicolas Sarkozy nous a fait part de son souhait de quitter le gouvernement lundi prochain, et ceci pour se consacrer pleinement à la campagne électorale. Je l'ai accepté.
Et cet entretien a été pour nous, pour le premier ministre et pour moi, l'occasion de saluer son travail, son engagement, ses résultats au ministère de l'Intérieur.
S'agissant de mes choix personnels, les choses sont simples. Il y a cinq ans, j'ai voulu la création de l'UMP, et ceci pour permettre à la France de conduire une politique rigoureuse de modernisation dans la durée.
Dans sa diversité, cette formation politique a choisi de soutenir la candidature de Nicolas Sarkozy à l'élection présidentielle, et ceci en raison de ses qualités.
C'est donc tout naturellement que je lui apporterai mon vote et mon soutien."

Cliquez sur vidéo pour regarder l'allocution.

L'allocution du Président de la République

Tue, 20 Mar 2007 22:09:56 +0100

Pour rebondir sur mon billet du 12 mars dernier, voici la vidéo de l'allocution du Président.

Il avait promi son soutien à un candidat qu'il donnerait à partir du 19 mars, date où le Conseil Constitutionnel a affiché les candidats ayant réuni les 500 signatures. Le jour d'après, tout les chiraquiens ont soutenu le candidat désigné par les adhérents de l'UMP.
Aujourd'hui, on peut dire que Jacques Chirac affichera sa préférence à Nicolas Sarkozy la semain prochaine, lorsque le candidat-ministre abandonnera la plave Beauvaux pour se consacrer à la campagne.
En effet, mardi 20 mars, Chirac a fait annoncer qu'il annoncerait lui-même le départ de Sarkozy du gouvernement.

Maintenant, reste à savoir son rôle futur dans la campagne de son ennemi politique. Je pense qu'il sera minimaliste!

La grande réforme du milieu carcéral sera faîte par l'UMP et Nicolas Sarkozy

Mon, 19 Mar 2007 22:40:00 +0100

J'ai eu la joie de lire que Véronique Vasseur est candidate UMP dans la 10ème circonscription de Paris!! J'ai longtemps cru que son engagement était à gauche.
Mon bonheur ne vient pas du fait qu'une personnalité se déclare de droite mais surtout du fait que Véronique Vasseur est l'ancienne médecin-chef de la prison de la Santé.

Nicolas Sarkozy s’est engagé: il fera une grande loi pour modifier le milieu carcéral pour le rendre plus humain. Le FORUM des Républicains Sociaux, présidé par Christine Boutin, a milité fortement pour que cette loi soit inscrite dans le projet législatif de l'UMP, dont il est associé.
Avoir Madame Vasseur dans nos rangs est un signe supplémentaire que cette loi capitale et tellement attendue par les détenus, les condamnés et leurs familles, sera une réalité si Nicolas Sarkozy est élu et soutenu par une majorité parlementaire.
Madame Vasseur a lancé un cri d'alarme dans un livre Médecin-chef à la prison de la Santé, Edition du Cherche Midi. C'est donc un ancien professionnel qui connait les manques dramatiques de la prison et du désespoir des détenus. Ses connaissances, son vécu participeront à nourrir une réflexion pour une telle loi.

Christine Boutin y prendra également toute sa place: elle est présidente du groupe d’étude sur les prisons à l’Assemblée nationale et témoigne d’un engagement et une énergie incroyable pour que la prison soit un lieu d’enfermement (nécessaire pour la société) où les droits de la dignité de la personne soient enfin respectés.
Le détenu, quelqu’il soit, quoiqu’il a fait, reste un être humain.

Le Droit au logement opposable, fin!

Thu, 15 Mar 2007 14:20:00 +0100

La loi Abbé Pierre, votée par l'Assemblée nationale, va être prochainement applicable.
Voici une vidéo où le rapporteur de ce projet, Christine Boutin, que soutient la Droite Sociale, fait le bilan de la période commencée par la mobilisation des enfants de Don Quichotte. Elle y exprime aussi ses espérances.

Christine Boutin est présidente du FORUM des Républicains Sociaux, parti polique crée en 2002 qui rassemble 7000 adhérents. Elle soutient Nicolas Sarkozy pour la prochaine élection présidentielle dont elle est la conseillère politque. Elle se fixe l'objectif d'être l'impulsion sociale du projet de l'UMP pour les prochaines échéances électorales.

Pour tous ceux qui veulent aller plus loin sur ce sujet de solidarité, n'hésitez pas à vous rendre sur:

http://www.frs-ladroitehumaine.fr/droit-au-logement-opposable.r15086_l1.htm

Christine Boutin et sa relation avec Nicolas Sarkozy

Thu, 15 Mar 2007 14:05:00 +0100

Nicolas Sarkozy, vu par Christine Boutin:

Nicolas Sarkozy par Christine Boutin
envoyé par sarkozyfr

Le rôle critiquable du Canard Enchainé

Wed, 14 Mar 2007 13:04:37 +0100

Il se déchaîne l'hebdomadaire du mercredi. Mais son rôle est plus que dommageable...

Chaque semaine, le Canard Enchaîné distribue les bons et mauvais points. Depuis quelques temps, il semble se focaliser sur les patrimoines des candidats, notamment ceux de N. Sarkozy et de S.Royal. Allez comprendre l'intéret de ce travail journalistique...

Publier les patrimoines, quel intéret? Aucun! Si ce n'est d'attiser les jalousies et pointer les hauts patrimoines des personnalités de droite et les humbles biens des candidats de gauche. Bon, on peut se rendre compte que c'est loupé! Tous ont un patrimoine mais peu payent l'ISF, impôt d'ailleurs njuste, déficitaire et purement idéologique.

Bref, au lieu d'instaurer un débat d'idée, le Canard Enchaîné préfère tabler ras-les-paquerettes. Dommage... En espérant que le début de la campagne, début avril, amène ce quotidien et tous ceux tentés par ce genre d'info, à être responsable et à, enfin, confronter les idées et propositions des candidats pour éclairer les électeurs.

J'en apelle également les chaînes de télévision à arrêter les interviews d'un seul candidat pour participer une campagne intéressante où les candidats seront repoussé dans leurs retranchements.

Adieu Monsieur le Président!

Mon, 12 Mar 2007 21:30:00 +0100

Un adieu qui ne sera effectif que le 7 mai, au lendemain du second tour de l'élection présidentielle. Je note d'ailleurs avec humour que, depuis l'allocution de Jacques Chirac dimanche 11 mars, on pourrait le croire au moins sur le départ au plus, décédé!

Il mérite de revenir sur les messages que le président a voulu faire passer aux français, dans un discours intimiste.

Chirac a réitéré son abjection de l'extrémisme et a appelé à "avoir confiance en la France."
Ensuite, il a appelé à ne pas "brader la France", qui peut avancer dans le monde d'aujourd'hui mais qui doit être modernisée.
Celui dont on a pu douté des convictions européennes a passé un troisième message pour l'Europe. Il a plaidé pour une construction d'une Europe puissante, politique, qui garantisse notre modèle social.
Puis, il a rappelé les "responsabilités particulières de la France, héritière de l'Histoire et des Droits Universels comme la tolérance, le dialogue, le respect entre les Hommes et les cultures." Il a souligné le risque de la montée des extrémismes religieux (sens caché: l'islamisme mais c'est politiquement incorrect).
Enfin, le Président de la République veut "la sécurité et la paix dans le monde". Il a demandé à se méfier du tout libéralisme, fidèle à sa tradition sociale d'un homme de centre-gauche, en invoquant des "droits pour tous."
Jacques Chirac veut "concilier les besoins de croissance et ceux d'une planète à bout de souffle". Il souhaite "un nouveau mode de relation avec la nature".
Bref, dans un discours remplis de conseils, tel un sage qui les concède aux candidats à la¨Présidence, celui qui a été à la tête de l'Etat depuis 12 ans, veut que la France soit prête à relever les "défis du XXIème siècle".

Après 10 minutes de discours, après avoir prononcé une vingtaine de fois le mot "France", Jacques Chirac a dit son amour de la France et des français.
Il a clos son allocution par une phrase porteuse d'espoirs: "la France n'a pas fini d'étonner le monde!"
Ainsi, Jacques Chirac ne se représentera pas. Nicolas Sarkozy n'a pas eu son soutien, qui lui reviendra sans doute le 19 mars, après la proclamation des candidatures officielles à l'élection pour la Présidence de la République. Toutefois, Sarkozy a désormais un boulevard et plus d'opposition devant lui, depuis que tous les chiraquiens l'ont rejoint même Villepin!

Mais ce message émouvant ne doit pas nous laisser oublier que la France doit encore se moderniser et se réformer. Elle en a besoin pour rester une puissance responsable. Les 12 ans de Chirac ont laissé pas mal de français sur le bord de la route; on doit les inviter à suivre la route, tous ensemble. Avec Christine Boutin, la Droite Sociale s'efforce d'alarmer le candidat Sarkozy sur l'exclusion des plus faibles de notre société afin que l'Homme soit réellement le centre de toutes décisions politiques.

L'euthanasie, thème de campagne?

Sun, 11 Mar 2007 17:10:00 +0100

L’euthanasie va-t-elle occuper les débats de la campagne (encore faut-il qu’il y en ait!) ?

Ce ne sont pas ces soignants, signataires d’une pétition parut dans le Nouvel Observateur parut la semaine du 8 mars, qui font apparaître ce sujet dans la campagne. Ils ne font que relancer une matière sur lequel Nicolas Sarkozy a été le premier à se pencher, sans prévenir et en surprenant tout le monde, lors de la réunion de ses comités de soutien, le 11 février dernier à la Mutualité à Paris.
En effet, le ministre avait avancé que l’« on ne peut pas rester les bras ballants devant la souffrance d'un de nos compatriotes qui appelle à ce que ça se termine, tout simplement parce qu'il n'en peut plus. »
Christine Boutin avait alors demandé au candidat de l’UMP de clarifier ses propos. Le candidat Sarkozy lui a répondu lors d’une réunion de campagne à l’UMP : « tu sais, Christine, comme je t’aime : ne t’inquiète pas et ne va pas croire que je souhaite abréger la vie des personnes handicapées ou des personnes âgées! »

La Droite Sociale soutient totalement Christine Boutin dans son approche humaine de la fin de vie et son refus de l’euthanasie. Je condamne avec vigueur la désinformation sur le sujet; OUI, il existe d’autres moyens d’arriver à la fin de vie, plus digne que le suicide assisté. Ce sont les soins palliatifs et le refus de l’acharnement thérapeutique qui amène le malade à n’être qu’un « légume ». Les soins palliatifs accompagnent, en toute humanité, le malade à s’en aller sans violence, en étant entouré.

Nous plaidons pour plus de reconnaissance pour les soignants travaillant dans les trop rares centres de soins palliatifs et pour toutes les associations qui travaillent avec courage et humanité pour une fin de vie plus digne.
Par ailleurs, nous réaffirmons notre condamnation de la reconnaissance de l'ADMD (Association pour le Droit de Mourir dans la Dignité), association qui cache sous le nom Dignité la promotion de l'euthanasie, de représenter les patients à l'hôpital. Ce parti pris pour le bien des malades n’est pas acceptable.

La dérive dans notre société, qui va vers plus de violences aux personnes, comme l’euthanasie, doit être stoppée. Plus d'humanité entraine l'équilibre d'une société et le respect mutuel.

Mais au-delà de ce thème, la droite Sociale encourage à ce que les personnes âgées soient prises en compte dans la campagne et que des solutions concrètes soient apportées: retraites de petits salaires, services à la personne, maisons de retraite plus respectueuses, …

Pour continuer ou commencer une réflexion: lisez_la_fiche_euthanasie_du_FORUM_des_Republicains_Sociaux..pdf

Retour de vacances: quelques réflexions...

Fri, 02 Mar 2007 00:50:00 +0100

Une semaine entière de vacances! Sans journaux et sans télévision! Sans radio même!
Le retour est rude dans cette campagne! Mais au fond, quels sont les changements?
Pas grand chose!

Sarkozy: la fusée sur sa lancée
Sarkozy semble le grand favori, même s'il refuse, et on le comprend, ce terme. Toutefois, je suis déçu de ne pas voir qu'une star ou un intellectuel ne lui ait pas déclaré son soutien!

Royal ou le vide sidéral
Là, ça persiste! On n'arrive toujours pas à avoir une idée précise de la candidate de gauche. Qui est-elle? Que pense-t-elle? Quelle est sa place dans le coeur des français? On ne sais pas. Cela dépend des journaux. Le Figaro, à droite, ne note pas de changement particulier alors que Le Monde affirme qu'elle a beaucoup changé et a pris conscience qu'elle se plantait dans sa campagne.
Mais elle se balade en France. Sympas les campagnes!
Sinon, elle fait joujou avec la justice en se déclarant victime de manœuvres d’intimidation à travers des vols ou des agressions de ses collaborateurs.
Cela me fait penser à un autre candidat dont nous parlerons plus tard. Lui aussi est la victime et se met à entamer des procès!

Bayrou: mirage ou réalité politique?
Le candidat de l'UDF à 19%! De quoi faire rougir la candidate socialiste, à qui le centriste détourne le plus de voix à son avantage. Même dans les bastions de la gauche comme l'Education. Scandale pour un ancien ministre de l'Education nationale!
Les profs se le rappellent-ils? Se souviennent-ils qu'ils étaient dans la rue lorsque Bayrou était à son ministère?

Le Pen et Villier: la guerre des tranchés!
Entre eux, c'est parti! C'est à celui qui fera la plus méchante phrase dans la presse pour récupérer des parrainages. Sauf que Le Pen a décidé de sortir les armes en faisant appel à la justice!

Bref, la situation, après une semaine de coupure est la même.Mais il y a une grande inconnue: les idées des candidats ! Au fond, connaître les soucis d’appartement de l’un ou les holding de l’autre, ça ne fait pas avancer le débat.
Je me félicite, malgré tout, du vote de la loi sur le droit au logement opposable, par la commission mixte paritaire du Parlement. Je regrette que la presse ne s’est pas fait autant écho qu’à un moment où les tentes s’installaient partout en France, lorsqu’un vieil Abbé est mort, lui qui avait lancé le premier appel contre la misère.

La Droite Sociale et Libérale

Ha ! L’affaire Jean Sarkozy …

Le CFCM accepte les regrets d'Hortefeux

Propositions de contre-partie à la taxe carbone

Reprise du blog !

Nouveau bureau de la Droite Libre

L’Europe et Morano : qui avance masqué ?

Rachid Kaci: mon candidat pour l'Ile-de-France !

Du malaise dans la justice ou l’absence de dialogue

17 octobre 2008, Journée mondiale du refus de la misère

La journée mondiale du refus de la misère

La Marseillaise sifflée: on ne peut pas tout permettre

Enfin, l'écologie s'installe à l'UMP !

L'interventionnisme de l'Etat: oui mais pas trop...

Rachid Kaci: L'UMP devient un parti de notables

Candidature à la Présidence des Jeunes Populaires

Rencontre avec Rachid Kaci...

La gestation pour autrui ou le commerce de l’utérus

Non à l'aide aux carburants!

L’Europe mérite mieux que ce qu’on en dit !

Projet de loi OGM : quelques pas en avant

Loi OGM: vers l'enterrement des conclusions du Grenelle de l'Environnement ?

Le Conseil d'Etat: appliquons la précaution aux OGM !

Enfin l'ouverture de la Droite vers la gauche !!

Le rapport Attali : une chance à saisir

Oui aux quotas pour la pêche! Non à une gestion purement française!

Quand les socialistes préfèrent leur parti à l'Europe ...

La loi sur la rétention de sûreté: dans le bon sens mais sans limites...

Reprise prochainement

Bonne année à tous!

La fin du scandale de l'Arche de Zoé

Joyeuses fêtes de fin d'année à tous!

La prise en main de jeunes de Villiers-le-Bel: non, ils ne sont pas ce qu'on a dit d'eux.

Jeudi 6 décembre, un collectif de d'habitants de Villiers-le-Bel a écrit une lettre judicieuse au Président de la République sur ses déclarations après les échauffourées dans cette commune. Voici le texte intégral:

Un Président de la République déterminé!

L’Algérie : l'enlisement antisémite ?

Russie: vers une dérive totalitaire

Maison d'arrêt de Bethune: comment peut-on encore douter d'une nécessité d'une loi pénitentaire amitieuse?

Universités: forgez-vous votre avis!

NON, tous les étudiants ne prendront pas les français en otages.

Blocage des facs: la politique manipule!

Non au chantage à la rue!!

Victoire Polonaise: victoire européenne!

STOP à la misère! Réagissons avec nos différences

Villepin se résume à rancoeur et haine

Manifestation du 18 otobre: le conservatisme s'exhibe...

La dictature voulue par le PS

Amendement ADN, la polémique enfle... dans quel but ?

DALO : suite et fin... pour le moment

Incendie à Rennes: une honte...

La proposition Jouyet: pro-Turquie en Europe

La phrase du jour pour prendre nos responsabilités...

Quid du droit au logement opposable?

Le souffle de la révolution Sarkozy

La Droite Sociale soutient le 17 octobre pour lutter contre la pauvreté.

Reprise du blog

Réformes à minima: la déception pointe...

Cécilia Sarkozy: pages peoples et, dés maintenant, dans les pages internationales...

Vacances...!

Le droit opposable à l'instruction des enfants handicapés, annonce ou future réalité?

Mme Dati, à quand la grande loi pénitenciaire?

L'Europe s'est réveillé vendredi soir!

Mais où va Madame Royal?

Les pitoyables menaces contre Salman Rushdie et l'Angleterre

Un peu d'humour!

Victoire modérée de la droite

La TVA sociale : un paris pour sauver notre système de santé !

Le centre enfin en marche!

Votons tous Dimanche Prochain!!

Réponse sur l'article "Le FRS doit-il se normaliser?"

Vers un gouvernement d'ouverture?

L'action du Président de la République dés le 16 mai prochain!

Le président de tous les Français pour l'action!

Sarkozy ? Le Pen ? Diabolisation, quand tu nous tiens!

Monsieur Bayrou se trompe de chemin, Madame Royal montre ses dents.

Le piège tendu aux centristes par le PS

Le rassemblement est à droite!!

Le PS perd les pédales...Mme Royal doit garder son sang froid!!

Soutenons la France! Votons Nicolas Sarkozy!!

Argumentaire personnel à la diabolisation. Mobilisation pour le second tour!

Jeudi 6 décembre, un collectif de d'habitants de Villiers-le-Bel a écrit une lettre judicieuse au Président de la République sur ses déclarations après les échauffourées dans cette commune.
Voici le texte intégral: