Sarkozy ? Le Pen ? Diabolisation, quand tu nous tiens!

Cette vidéo parle d'elle-même: Le Pen et le Président de la République sont bien différents. Le reste n'est que de la diabolisation! Et Le Pen l'a confirmé en n'appelant pas à voter pour celui qui est un immigré hongrois.
Nicolas Sarkozy est l'obstacle contre l'extrémisme! Les manifestants d'extrème gauche sont décidemment bien à côté de la plaque!

Monsieur Bayrou se trompe de chemin, Madame Royal montre ses dents.

Monsieur Bayrou n’a toujours pas accepté le verdict des français.
Il veut absolument vivre médiatiquement au second tour, au même titre que Ségolène Royal ou Nicolas Sarkozy. La preuve en est sa déclaration cette semaine, après le débat de mercredi où il a annoncé une fois encore qu’il ne voterait pas Nicolas Sarkozy et sa probable déclaration déjà préparée dimanche soir, après la proclamation des résultats du second tour de la présidentielle.

C’est là son droit le plus strict. Toutefois, les électeurs étaient en droit d’attendre plus de courage de celui qui est le troisième homme. Son refus d’être plus précis et son vouloir vivre médiatiquement poussent à croire que Monsieur Bayrou roule d’abord pour sa personne.
D’abords, il a su brillamment utiliser ceux qu’il pourfendait hier: les médias. Lors de sa conférence, il s’est même applaudir avec délectation par ces journalistes qui sont félons sauf quand Monsieur Bayrou bénéficie des gros titres!

Toutefois, je m’interroge. Il a dit ne pas voter pour son collègue d’hier, Nicolas Sarkozy en raison du danger qu’il représente. Par contre, par manque de courage peut-être, par opportunité sûrement, Bayrou n’a rien dit sur les dérapages de Royal
Que ce soit les mensonges honteux sur la scolarisation des handicapés mentaux, ponctués de faux sentiments lors du débat entre elle-même et Sarkozy. Ou que ce soit les déclarations odieuses et agressives de ce matin sur RTL où Mme Royal taxait Sarkozy de « danger », de « risque » pour la France, qui serait celui de déclencher "des violences et des brutalités" dans le pays. Et de redire des propos hypocrites: Sarkozy est bushiste, berlusconien, …
Patientez, et elle nous dira que c’est une colère saine et qu’elle n’est pas en train de perdre ses moyens..!

En disant cela et en refusant de condamner d’éventuels débordements, Mme Royal les cautionnerait-elle ?
En souhaitant que dimanche soir ne résonne que de cris de joie pour les gagnants, j’espère que les français respecteront la décision souveraine du peuple, quelqu’elle soit. Le peuple a une volonté souveraine, ceux qui s’y opposeront sont les ennemis de la République.

Je félicite Nicolas Sarkozy qui a dénoncé avec courtoisie et respect la violence des propos de Royal: « C'est tellement outrancier. Je suis sûr que Mme Royal est quelqu'un qui vaut mieux que ce qu'elle vient de dire ». « Comme elle doit sentir que le sol se dérobe sous ses pieds, c'est un phénomène bien classique: elle se tend, elle se raidit, pour le coup elle montre sa vraie nature. Je suis un peu désolé pour elle mais je n'ai pas l'intention de rentrer dans un combat de rue », a plaisanté Nicolas Sarkozy.


Finalement, pour revenir à la position curieuse de François Bayrou, j’ose dire qu’heureusement, il y a une liberté à l’UDF: en se prononçant pour le rassemblement, les parlementaires UDF voteront d’abord pour l’avenir et la modernisation de la France.
J’ajoute que Bayrou n’est pas dépositaire du nom de l’UDF, crée par Giscard d’Estain, soutien de Nicolas Sarkozy. Monsieur Bayrou n’a donc pas à interdire la continuité de ce parti.

 

 

Dimanche, pas une voie ne doit manquer à la France gagnante, au rassemblement autours de Nicolas Sarkozy!

 

Le PS perd les pédales...Mme Royal doit garder son sang froid!!

La semaine dernière nous avait donné un triste panorama de la perte des moyens de Ségolène Royal.

Le premier acte fut les fabulations injustes de Ségolène Royal sur des pressions de Sarkozy contre le syndicat des journalistes de la Presse Quotidienne Régionale. Mensonges dénoncés immédiatement par le Président du syndicat, Michel Combou. Il a, au contraire, accusé les tensions imposées par la candidate PS par ses déclarations médiatiques et par les interventions de son équipe.

Après ce loupé des socialistes, Ségolène Royal persiste en s'enfonçant désespérément par des sauts d'humeur sur le prochain débat entre les deux candidats. Elle n'a de cesse d'appeler Sarkozy au calme alors que ce candidat souligne qu'il veut débattre dans le respect de son opposante. Un respect que l'on aimerait voir réciproque et ne plus entendre les mots "danger", "purge", ignoble"dans la bouche des portes-paroles PS.
Elle prépare déjà un terrain qui accaparera le candidat de l'UMP de ne pas avoir respecter la féminité de Madame Royal en cas de difficulté de celle-ci. Elle pense ainsi pouvoir éviter la sincérité du débat.

Stop à la diabolisation, Oui au débat !

Lorsque Mme Royal propose dans son programme d’instiller la proportionnelle à l'Assemblée nationale, on nous explique que c'est une avancée, une modernisation démocratique.
Quand c'est Nicolas Sarkozy qui le propose, on nous explique que c'est un appel du pied au Front national. Tout cela est absolument surréaliste.

Mais ce n'est pas nouveau: quand Nicolas Sarkozy dialogue avec les français et dénonce leurs problèmes quotidiens, il est populiste.
A l'opposé, quand Ségolène Royal fait des débats participatifs dont elle se moque éperdument puisque le projet socialiste avait été voté par le PS, elle est populaire!
Déjà, en 1960, on appelait au retour de la dictature avec le Général de Gaulle. Par son courage, il a fait que la France a été libre, en fédérant toutes les forces de résistance.
En 1988 et en 1995, la gauche bien pensante hurlait au fascisme avec l'arrivée de Chirac.

 

Refusons cette ambiance répugnante de cette campagne.
Le danger n'est pas là où on le croit!

J'en appelle toutes les bonnes volontés, qui n'ont pas fait le choix du second tour, à retrouver la vidéo d'André Glucksmann, philosophe émérite, anciennement maoïste, qui a "choisi Sarkozy parce qu’il est l’inverse de la caricature de monstre autoritaire et raciste qu’on fait de lui." Il a lancé un cri émouvant lors du meeting de Nicolas Sarkozy. Et rétabli quelques vérités. Cette vidéo est introuvable... Censure des médias?
Il s'émeut particulièrement de l'agressivité de la gauche et de la diabolisation de Sarkozy en rappelant que Royal a fait des pieds et des mains pour rencontrer le secrétaire national du PC chinois, qu'elle a eu des relations obscures avec le Hamas, le Hezbollah, groupes terroristes.
Je n'ai pu que trouver cela: "j’ai Il faut donc s'opposer à cette diabolisation. La gauche doit se reprendre.
Non, Besancenot ne fera pas un bon ministre, Oui, cela sera ingouvernable de faire un gouvernement d'extrême-gauche, social démocrate et du centre. Faire parti du gouvernement, ce n'est pas un cadeau.
De notre côté, avec Nicolas Sarkozy, nous pensons que c'est pour faire avancer la France!

Je voterais donc Nicolas Sarkozy pour le second tour, en adhérant à un programme audacieux, qui rompt avec les discours habituels! Il a fait le rassemblement, dans le respect des différences de chacun!

Argumentaire personnel à la diabolisation. Mobilisation pour le second tour!

Voici un message que j’ai envoyé par mail à des contacts qui participent à la diabolisation de Nicolas Sarkozy:

Bonjour, 

Je me permets de réagir à vos messages anti-Sarkozy. Je le fais parce que vous savez très  bien que la politique me passionne et que je ne supporte pas la haine portée sur l’adversaire quand il n’est pas motivé par de véritables fondements. Je le fais simplement pour apporter des arguments face à l’image faussée que vous contribuez à diffuser. Ce qui est terrible aujourd’hui, c’est que la gauche ne peut que se réfugier derrière la diabolisation pour cacher l'absence d'une vision pour la France et un dédain d’un peuple qu’elle a essayé d’endormir par des débats participatifs, entre autres. Cela a été dénoncé par Eric Besson, ancien député socialiste et ancien secrétaire nationale du PS à l’économie, qui a démissionné devant, ce qu’il appelle le « danger Royal ». 

Bref, j’ai reçu deux documents basés sur les dires de l’hebdomadaire Marianne, journal déclaré de gauche, en difficulté financière, qui ne trouve, malheureusement, comme solution unique de critiquer un candidat de façon sectaire, violente et honteuse. D’autant que, ayant lu cet article à sa sortie, il n’y a rien de nouveau. Et cet article n'a absolument pas été censuré comme c'était inscrit en titre!
Mais je me dis que oui, la démocratie est du coté de Sarkozy face à ce déversement d’injure.

Je comprends que casser la pensée unique et ouvrir des débats peuvent gêner mais c’est tellement important pour lutter contre notre statisme. Alors dans ce mail, je vais vous parler de ma propre expérience, de ce que je connais et pas de choses tirés de médias ancrés dans une extrême gauche réactionnaire.
Je reconnais que, parfois, Nicolas Sarkozy peut lancer ces débats d’une façon provocante comme le déterminisme génétique, qui est un sujet important. Mais il faut se renseigner et connaitre le contexte de l’entretien. Connaissez-vous les propositions qui en sont nées à la suite?
Nicolas Sarkozy s’est interrogé sur l’origine de la pédophilie et du suicide et la part que prendraient l’inné et l’acquis. Il en a déduit que mettre un pédophile en prison ne sert à rien et qu’il faut créer les hopitaux-prisons. C’est du bon sens de dire qu’il faut les soigner et les isoler de la société.
Personne n’a parlé de ces idées. Effectivement, c’est plus dur intellectuellement de mener un débat, de chercher par soi-même une vraie information. La campagne a décidemment été de mauvaise qualité. 

J’ai lu que Nicolas Sarkozy se moquait, souvent avec violence, des autres? Au contraire, Nicolas Sarkozy a montré son ouverture. C’est le seul candidat qui rassemble des gens de paix (Enrico Macias qui a des activités importantes et NON MEDIATISEES à côté), des gens de gauche (Max Gallo, Eric Besson, Bernard Tapis…), des philosophes (André Glucksmann,…) et des UDF anciens et actuels qui conservent leur indépendance (Santini, Albertini, Borloo, Boutin, Robien, Simone Weil…). C’est donc trop facile de critiquer mais je ne pense pas qu’un français sur trois est soit des pro-dictature, soit des moutons débiles.

Sur Bayrou, deux mots: il rentre dans le système en disant que lui seul est libre et que les autres sont nuls. Il a soutenu le quinquennat pour que Chirac parte plus vite. On parle souvent de sa mégalomanie. Bref, il n’est pas mieux ni moins bien qu’un autre. Il veut faire marcher son business et il le fait bien!

Sur le programme économique, Nicolas Sarkozy propose une vraie révolution pour tous les français. Il veut réinjecter des sous dans l’économie par la défiscalisation des revenus placés dans les PME. Il veut garantir le revenu du travail avec un bouclier fiscal à 50% des salaires,
Il veut un contrat de travail unique, avec des droits qui s’accumulent.  Il a montré qu’il n’est pas libéral et que son intention première est de protéger nos entreprises. Alsthom, entreprise française, a été sauvée par Nicolas Sarkozy qui s’est battu alors qu’on annonçait la mort de l’usine et de ses milliers d’emplois. Il a racheté les actions, a redressé l’entreprise et a revendu les actions avec une plus-value pour l’Etat.
Il veut supprimer la caution systématique pour un propriétaire, qui bloque l'accès au logement. Il veut intégrer les handicapés, en en faisant accepter un par classe.
Et c'est le seul candidat qui traite d'un sujet qui me tient à coeur: il veut entreprendre une chantier capital: une grande loi de la condition carcétale.
C'est cela le changement, porteur de convictions et d'idées!

Concernant Royal, je me permets de rappeler que son parti, le PS, ne fait que se déchirer. Il y a eu beaucoup d’informations contradictoires. Au lieu d’outils de propagande infondée, je vous conseille de lire le livre d’Eric Besson, Qui Connaît Mme Royal? C’est un déçu du parti socialiste. Il s’est fait avoir. Il le regrette et soutient aujourd’hui Nicolas Sarkozy tout en gardant, comme les nombreux soutiens UDF, sa totale liberté de parole. Il reste socialiste. Son livre éclaire sur un système crée pour Ségolène Royal.

Vous participez à l’extension d’un document qui souligne que Sarkozy dérive vers le FN? Mais il faut être fier de son pays et ne pas en avoir peur! Il faut le protéger dans le respect de sa diversité et dans le respect des différences. La France, c’est un dénominateur commun qu’on ne peut pas nier!
Oui, je veux que les personnes que j’ai élues s’occupent de l’intégrisme qui est un danger. Oui, je veux qu’un immigré parle le français et que le regroupement familiale soit autorisé à la condition d‘avoir des revenus suffisants et d’avoir un logement satisfaisant. Etre français, ce n’est pas seulement avoir sa carte d’identité, c’est connaître la France, sa langue, son histoire. On ne doit pas être français de façon automatique, cela doit naître d’une intention volontaire.

Je souhaite une immigration humaine. C’est la raison pour laquelle je soutiens le ministère de l’immigration et de l’identité nationale. Même si je préfère parler d’un ministère qui gérerait l’intégration, il est nécessaire que ce soit une personne qui s’occupe des nouveaux venus. Il est idiot de croire que tout le monde peut être accueillie en France, il est idiot de suggérer une immigration zéro.
Il faut s’attaquer à ce sujet ? Pourquoi condamner une idée avant de l’avoir essayer? Au nom de quel consensualisme politique ?

Je me réjouis de la chute du score de Le Pen, ce qui a amené dans le giron républicain les électeurs et les idées.  C’est grâce à Nicolas Sarkozy. Par contre, je m’interroge sur le grand écart de Royal qui est réalisé entre l’extrême gauche (aussi nauséabonde que l’extrême droite) et le centre.
Et elle accepte le soutien honteux de Georges Frêche, président du conseil régional du Lanquedoc-Rousillon qui a eu des propos tendancieux sur la supériorité des races en qualifiant les Harkis de sous-hommes (les Harkis qui soutiennent NS. Savons-nous encore ce qu’ils représentent et l’abandon volontaire de la France ?). Je vous invite à aller voir l’article de Frêche sur Wikipédias. Vous aurez l’ensemble des déclarations de ce soutien à la candidate socialiste.

Alors, oui, je le dis. Je ne voterais jamais pour une candidate qui ne sait rien, qui n’a rien prouvé, qui ne connaît pas les français et qui menace la voix de notre pays sur la scène internationale. Je vous invite à revoir les débats de la primaire du Parti Socialiste où Ségolène Royal s’est retrouvé enfin devant les caméras.
Je vous propose d’opter pour un débat idée contre idée. Et non pas polémique contre polémique stérile. Je pense que vous avez fait votre choix du second tour, prouvé par votre cautionnement de tels documents de propagande. Participer à la diffusion de cette désinformation qui ne repose sur rien est indigne. C’est indigne devant l’immensité de la tache à accomplir.
Mais l'histoire se répète: De Gaulle était accusé de dictateur et Chirac de Fasciste.
Il est trop facile de diaboliser Nicolas Sarkozy et ne rien dire sur ce que propose votre candidate. Je prends l’envoi de cet article subjectif et des citations triées pour nuire comme étant un cri pour un débat. Je vous réponds par ce que je pense. Je me base sur des arguments fondés et réels, dénué de toutes intentions de nuire et de polémiques. C’est cela ma conception de la politique. Nous n’avons peut-être pas le même. Si c’est le cas, ne m’envoyez plus ce genre de futilités. 
Mon engagement politique a toujours été pour une construction. Je ne m’engage pas pour la destruction de ceux qui n’ont pas les mêmes convictions que moi. Je préfère convaincre pour mes convictions.

Je souhaite pour cela et pour d'autres raisons que Nicolas soit élu. S'il perd le 6 mai, les français l'auront choisi. Mais j'espère que cela ne sera pas dû à une diabolisation destinée à cacher la pauvreté d'ambition pour la France d'un candidate, remplie d'ambitions personnelles.

Voici le vrai Sarkozy! Jugez par vous-mêmes!

Voici un homme calme, posé qui a risqué sa vie et a mis dans la balance son avenir politique pour sauver avec courage des enfants d'une école publique, pris en otage.
C'est une manière de faire de la politique, bien loin des injures et de l'agressivité de la candidate socialiste et de son soutien non-avoué François Bayrou.

 

Sarkozy Human Bomb
envoyé par sarkoheros

Nous avons notre nouveau Le Pen!

Depuis quelques jours, ses réactions et son comportement le montre: Bayrou revêt à merveille l'habit autrefois porté par Jean-Marie Le Pen!
Leur armes sont identiques: victimisation, arrogance, mensonges et critiques des médias et des milieux de grande finance évidemment de l'autre bord.
Il aura suffit finallement d'un simple échange de place lors du premier tour, le 22 avril dernier.

Aujourd'hui, sur RTL, se basant sur des bruits de couloirs, le président de l'UDF récemment abbatue, affirme haut et fort que c'est "l'Etat Sarkozy" qui a empêché un débat entre lui et Royal.
Alors même qu'il convient de s'interroger sur l'intérêt d'un tel débat, se fonder sur des ragots pour critiquer le candidat arrivé en tête est, tout simplement, néfaste et malhonnête. François Bayrou rejoint ainsi la base du personnel politique, celle fière d'elle-même, appelant le peuple quand c'est nécessaire et l'oubliant quand ce peuple a choisi une option différente que la sienne.

Il découle pourtant des règles élémentaires de la démocratie que le troisième homme se retire du jeu, n'ayant pas eu sa candidature retenue par les français.
Je comprends évidemment Ségolène Royal qui fait des gestes appuyés en faveur de centre, ce qui interroge sur une cohérence par rapport à ses rapports avec l'extrème-gauche.  Mais son équipe doit également garder son sang-froid. Dans la foulée de Bayrou, Jean-Marc Ayrault a brandi une feuille de papier qu’il a présenté comme une preuve mais sans en préciser le contenu, en fustigeant la «censure sarkozyenne».
Déjà hier, Royal s’est discréditée quand elle a affirmé que Michel Comboul, président du syndicat des journalistes de la presse quotidienne régionale (PQR) avait rencontré Sarkozy et lors de cette réunion avait été menacé. Pourtant, le soir, Michel Comboul démentait: il était avec 500 témoins à un congrès sur la presse dans le monde!

J'applaudis Nicolas Sarkozy, qui réagit avec calme et je le rejoins sur son constat: la réaction violente et haineuse de François Bayrou est un mélange de frustration et de rancune.
C'est beaucoup de bruit pour rien. C'est l'arbre qui cache la forêt. Un forêt qui, pour entraîner cela, doit être bien malade. Or ce n'est pas par ces manières que la gauche et son allié non-avoué vont la guérir.