Votons tous Dimanche Prochain!!

Le vote pour le premier tour est loin d'être négligeable!
Au-dela du choix de notre député, il s'agit de donner un financement à notre parti politique!

Tout mouvement au dessus de 1% verra son compte bancaire crédibilisé de 1,61€ par voix!
Cette subvention pour la vie de notre République est importante!

C'est la raison pour laquelle je ne me prononcerais pas sur mon vote du 1er tour, que je veux être libre. Par contre, je donne rendez-vous au second tour!

Tout en souhaitant accorder, après le 17 juin, une majorité au président de la République, je m'interroge toutefois: si l'on se base sur les sondages, comment l'UMP qui est en passe de rassembler 40% des votes peut-elle atteindre 72,80% des sièges (soit 420 sièges) de l'Assemblée nationale?

Il y aura certe une majorité claire mais un déséquilibre. D'où l'intérêt d'une dose de proportionnelle ou, allons-y, d'une base fondée sur le résultat des élections présidentielles..!

Réponse sur l'article "Le FRS doit-il se normaliser?"

Après avoir été alerté d'un détournement de l'esprit de mon billet "Christine Boutin, ministre! L'annonce d'un changement!" publié sur le site du salon beige, site catholique et repris tel quel par le site chretiente, également catholique, voici mon réponse que je leur ai envoyé afin de rétablir des vérités. Je regrette que ces sites n'aient pas eu le courage de venir en discuter directement avec moi, au lieu de me prêter arbitrairement des fausses intentions. Ces sites me semblent donc peu crédibles...

 

Bonjour,

Je viens de lire votre réaction sur un billet que j'ai publié sur mon blog, ladroitesociale.hautetfort.com
En premier lieu, je tiens à dire que je ne parle qu'en mon nom propre et uniquement en mon nom. Seule la présidente du parti Christine Boutin et son équipe peuvent parler pour le FORUM. J’ignore, par ailleurs, à quel titre vous vous prononcez sur le FORUM.                  

Pourquoi faut-il que le FORUM se normalise? A la différence de vous, je ne le considère pas anormal. Mais, dans une démarche constructive, je propose qu’on ne le restreigne pas à un pan de son programme.
Aujourd'hui, quand j’agis par mon engagement politique, on ne me catalogue à cause des réactions lues sur le blogue de Christine Boutin. La raison est bien souvent le fait que le FORUM est considéré comme le parti des catholiques traditionalistes de France alors qu’en réalité, ce n’est pas le cas.
C’est un parti indépendant qui rassemble autours de cinq piliers:
1-Respecter la dignité de toute personne humaine, de sa conception à sa mort naturelle, avec la préoccupation prioritaire de la défense du plus faible et de la famille,
2-Maintenir l’ordre public et assurer la sécurité des personnes,
3-Promouvoir l’initiative et la liberté personnelles,
4-Favoriser l’exercice effectif de la solidarité,
5-Sauvegarder l’identité de la France et favoriser son rayonnement en Europe et dans le monde.
6-L’engagement en faveur d’un développement durable au service des personnes.
(cf: www.frs-ladroitehumaine.fr/frontoffice/presentation-du-fr...)

Je suis convaincu par la nécessité de faire connaître l’ensemble de nos thématiques qui, je le répète au risque de vous décevoir, ne se limitent pas aux homosexuels et à l’avortement mais bien de lutter contre la précarité et pour que les plus fragiles et les plus faibles, de la conception à la mort naturelle, aient leur place dans la société.

Je regrette, effectivement, de voir certains adhérents ou sympathisants qui ne parlent que de l'avortement et des homosexuels dés que l'on mentionne Christine Boutin.
Ce sont des thèmes importants car ils parlent de la personne humaine mais qui ne peuvent être uniques au regard de l'urgence sociale que je rencontre lors d'actions au sein d'associations. De plus, c'est minorer le travail fait par Christine Boutin pour les plus fragiles et participer à sa caricature.
Alors je peux bondir quand j'entends ces thèmes ressassés car je remarque que certains ne connaissent pas le sujet et n’y ont jamais été confrontés et n’en parle qu’à travers un enseignement religieux. Pourtant, ce sont des femmes qui souffrent et qui attendent des responsables politiques des propositions concrètes et non une réponse fermée.
Il faut savoir diviser la politique et le religieux, même s’il faut reconnaître une influence du religieux sur le politique. Ce qui est bénéfique.

Vous m'accusez de vouloir le reniement de la Famille. C'est faux. Mais, en effet, je milite contre l'enfermement dans une chapelle. C’est peut-être la raison pour laquelle « le salon beige », dont l’article est repris de façon identique par chretiente.info, n’a pas accepté mon rappel de l’indépendance du FORUM par rapport à l’Eglise et la volonté d’être un parti généraliste. Ne connaissant pas votre position par rapport au FORUM mais connaissant votre religion par votre blog, je vous invite à ne pas enfermer ce parti mais bien à accepter que le FORUM est destiné à d’autres adhérents que les catholiques. Moi-même catholique, je suis en relation avec des adhérents athées ou d’autres religions. Je ne vois pas en quoi vous vous autoriser à dire que le FORUM ne doit traiter qu’avec la doctrine catholique.
Par ailleurs, je vous invite à me montrer mes écrits sur lesquels vous vous basez pour dire que je souhaite l’abandon de la Famille dans nos fondamentaux. Personnellement, je ne les ai jamais écris. Vous n’avez sans doute pas lu l’ensemble de mon blogue, voire de l’article, et de mes réactions sur le blogue de Christine Boutin.
Votre extrapolation m’est dommageable. Vous m’avez prêté des intentions qui sont loin d’être les miennes de façon arbitraire. C’est une erreur de votre part.

Je tiens à réaffirmer l’indépendance de mon blogue par rapport au FORUM, parti dont je suis membre depuis sa fondation et au sein duquel j’agis. J’aurais aimé plus de courage de votre part, en m’informant de votre article. Peut-être aurais-je une réponse..?

Cordialement,
Guillaume
Blogue : ladroitesociale.hautetfort.com

Soutenons la France! Votons Nicolas Sarkozy!!

 

 Après le résultat formidable de Nicolas Sarkozy, j'appelle toutes les bonnes volontés, ceux qui aiment la France et qui veulent la réformer, à voter pour le candidat de tous les Français!

Il a fait le rassemblement du centre, de la droite et de la gauche dans son personnel politique. Maintenant, à nous de nous unir dans les urnes! Donnons à la France un visage déterminé!

De plus, il a intégré une forte dimension humaine, avec les conseils de Christine Boutin: intégration des handicapés (notamment dans les écoles), protection des personnes agées, grande loi sur la condition carcéral, droit au logement opposable effectif, ...

Je vous invite à lire mon argumentaire, ci-dessous, face à la diabolisation, de mauvaise foi, de plus en plus diffusée. N'héstez pas à y apporter vos amendements.

Nicolas Sarkozy clôt la polémique.

 Dans un entretien dans le Figaro Magazine, à paraître demain, Nicolas Sarkozy revient sur ses propos sur la détermination biologique et les tempère en les élargissant:

Le Figaro: François Bayrou a trouvé « glaçants » vos propos sur les pédophiles ou les suicidaires, qui auraient cette tendance dès la naissance... 

NS: Je croyais que François Bayrou voulait renouveler le débat politique. C’est une curieuse idée de vouloir le renouveler et de ne jamais faire de débat. Quand j’ai prononcé le mot identité, il l’a contesté. Quand j’ai prononcé le mot travail, il l’a contesté aussi. Sur cette affaire de pédophilie, soyons clair : ce n’est quand même pas une idée extrêmement répandue que d’avoir envie de violer un petit garçon de 3 ans ! Qui osera me dire que chacun d’entre nous pourrait avoir cette idée ? Guy Georges qui viole et tue 12 femmes, qui osera me dire qu’il n’est pas malade ? Je n’ignore nullement qu’il y a sans doute une part d’acquis et que tout n’est pas dans l’identité. Mais si on conteste l’idée de cette identité, de ce terrain fragile, alors on conteste l’idée qu’on peut soigner et qu’on peut guérir. Je ne partage pas l’idée que, quand un jeune se suicide, c’est la faute de ses parents. Il y avait déjà une fragilité. Je ne partage pas non plus l’idée que le problème de l’autisme est un problème d’éducation. Dans les années 60, quand j’étais enfant, j’entendais ce jugement très choquant à propos d’un jeune qui était homosexuel : « sa maman l’a fait dormir dans son lit », « sa maman lui achetait des poupées »... On a fait litière de tout ce fatras. Il faut arrêter de culpabiliser, il y a des terrains fragiles. Dans un autre domaine, voyez pour la terrible maladie qu’est le cancer. Bien sûr, la cigarette donne le cancer, mais il y a des tas de gens qui fument deux paquets de cigarettes par jour et qui n’auront jamais de cancer, et d’autres qui ne fument rien, qui sont des fumeurs passifs, et qui auront le cancer, parce que leur terrain est plus fragile. Mgr André Vingt-Trois dit qu’il n’est pas d’accord avec moi. Eh bien moi, je ne suis pas d’accord quand on dit que l’homosexualité est un péché.

Quelles conclusions tirez-vous de cette fragilité de départ ? 

Aucun délinquant sexuel ne devrait sortir de prison sans s’engager à se faire soigner. La pulsion meurtrière, la pulsion sexuelle incontrôlable sur un enfant n’est pas simplement un acte de délinquance ; c’est un acte de malade. Il faut sanctionner le délinquant et soigner le malade. Donc, première chose, aucun délinquant sexuel ne doit sortir sans être puni. Deuxième chose : il n’y a rien de plus urgent que de créer une prison-hôpital dans chaque région de France pour traiter le cas de ces malades.

Nicolas Sarkozy reprend donc les arguments déjà entendus mais développe sa pensée. Je pense qu'il s'est fait piégé par le philosophe d'extrême gauche Onffray.
Aujourd'hui, j'hésite entre 3 candidats:
-Sarkozy: mais je crains qu'il joue sur les peurs et le mensonge pour attirer. Je pense que son programme est le plus ambitieux pour notre pays, Je doute qu'il agisse pour la France plus que pour lui.
-Bayrou: parce qu'il a un programme intéressant mais aura des difficultés à gouverner. Il reste flou sur son glissement à gauche,
-Villiers: il a une politique familiale courageuse et un franc-parler. Il a fait la réussite d'un département avec des méthodes originales. Mais il est profondément anti-Européen, à un second qui vient du FN et qui se prend pour un cador.

Je déciderais sans doute dans l'isoloir, face à ma conscience. Je pense que le deuxième tour serait très intéressant en cas de duo Sarkozy-Bayrou. En ce cas, l'impact du débat entre deux-tours, pourrait incroyable! Mais la gauche se reporterait sur le candidat du centre et cela serait joué d'avance. A voir!

L'UMP en désaccord sur une Assemblée nationale élue par un scrutin proportionnel.

Aujourd'hui, le bras droit de Nicolas Sarkozy prend des libertés!
Dans un entretien au Figaro, Brice HORTEFEUX, ministre délégué aux Collectivités territoriales, se déclare favorable à un dose minime de proportionnelle (10 députés) pour les élections législatives. Cette idée saine pour la démocratie est immédiatement écartée par le porte-parole de Nicolas Sarkozy, Xavier Bertrand, qui estime que ces propos ne concernent pas le candidat de l'UMP mais uniquement le ministre délégué (cf: sarkozy.fr).
En effet, Nicolas Sarkozy est défavorable à ce que l'Assemblée nationale soit composée de toutes les forces politiques françaises. Par contre, il propose que le sénat soit élu par un scrutin proportionel. N'oublions pas que cette chambre est élu indirectement, c'est-à-dire non pas par les français mais par des élus locaux...

Ce que mon blog propose, c'est soit d'instaurer la proportionnelle intégrale pour l'Assemblée nationale, comme François Bayrou le préconise.
Ou alors que les français soient à l'origine de la composition proportionnelle du Sénat (sur la base des résultats obtenus lors de l'élection présidentielle par exemple. Ce qui supposerait revoir la rêgle des 500 parrainages). Le Sénat serait alors un lieu de débats et perdrait son rôle pacificateur et tempéré. L'Assemblée nationale serait donc le lieu de réflexion des lois, comme aujourd'hui.

Je penche, malgré tout, sur la première proposition: c'est à l'Assemblée nationale d'être plus démocratique car il est intéressant de voir le Sénat, élu par les élus de terrain,calmer les ardeurs de l'Assemblée.

Début de réponse aux propos de Nicolas Sarkozy, par Patrick Devedjian.

Après l'incompréhenion de la réaction de Nicolas Sarkozy, dans un soucis d'éclairer les visiteurs de ce blog, voici la réponse de Patrick Devedjian, ancien ministre, Député des Hauts-de-Seine; paru sur son blog:

Les bonnes âmes se scandalisent vite : jamais Nicolas Sarkozy n’a dit, comme l’en accuse François Bayrou, qu’ « un destin était joué à l’avance » ou qu’il fallait « se détourner de la prévention et du soin » des jeunes qui pensent au suicide !

On débat de l’inné et de l’acquis depuis des millénaires. On ne sait qu’une chose, c’est qu’ils sont intimement mêlés. Mozart avait sûrement des dons extraordinaires en naissant mais, sans sa famille  si musicienne, serait-il devenu ce génie ?

Dire que si des jeunes se suicident « ce n’est pas parce que leurs parents s’en sont mal occupés, mais parce que, génétiquement, ils avaient une fragilité, une douleur préalable », ce n’est ni une condamnation, ni un refus de soin tout de même !

Des personnes dépressives, nous en connaissons tous : est-ce que cela empêche de les aimer, de les aider et de les soigner le mieux possible ? Est-ce qu’il ne faut pas soutenir leurs familles plutôt que de jeter la suspicion sur leur éducation ?

Dire « j’incline à penser qu’on naît pédophile, et c'est d'ailleurs un problème que nous ne sachions pas gérer cette pathologie », est-ce que c’est le refus de la responsabilité ? ou plutôt chercher à comprendre l’incompréhensible ?

Les propos de Nicolas Sarkozy ont bien évidemment été sortis de leur contexte : une discussion philosophique et intime avec le philosophe Michel Onfray, avec lequel il n’est pas d’accord, discussion qui dure et qui ne se ramène pas à ces bouts de phrases.

 « Donnez-moi deux lignes de n’importe qui et je le ferai pendre », a dit le Président de Harlay, un grand magistrat respecté de la fin du XVIIème siècle, qui voulait ainsi souligner le danger des citations abusives….

Cette réponse éclaire un pan seulement des propos de Nicolas Sarkozy. Mais il ne dénonce pas suffisament le fait que l'inné n'est pas à mettre sur le même plan que l'acquis. L'acquis peut rendre la brebie odieuse même si son capital du départ était le meilleur qui soit.
Laissons le monopole de l'eugénisme à la gauche (autorisation de la recherche sur embryon, diagnostic pré-implantatoire et pré-natal dans le but de sélectionner que les embryons les meilleurs, clonage thérapeutique, ...). La droite doit défendre la personne humaine!

Testez votre affinité politique!

Pour jugez votre affinité politique, rendez vous:

-sur un site réalisé par les étudiants de science politique qui a fait ses preuves. Avec quelques questions, vous saurez le parti le plus proche: www.politest.fr

-Après 19 questions du journal Le Monde, cliquez ici et vous pourrez voir le programme qui est le plus proche de vos priorités. Pas mal de surprises!

-Un autre test du site RTL, www.rtl2007.fr/polimetre.php . Mention pour ce dernier qui est complet.

Et surtout, allez voter!! C'est un droit et un devoir.
Ces élections sont l'occasion de changer de génération d'hommes politiques et de choisir pour différents modèles économiques et sociaux.

Oui à un débat sur le web avant le 1er tour!

Après la présentation du programme du candidat Bayrou, mardi 3 avril, La Droite Sociale soutient une initiative novatrice et intéressante du candidat centriste.

Mon blog se prononce donc pour un débat sur internet entre les 4 candidats principaux; Sarkozy, Royal, Bayrou et Le Pen.
C'est l'unique moyen d'informer les électeurs de la réalité du projet porté par les candidats et de lutter contre le rôle mou et inexistant des médias qui ne s'activent pas à élever la campagne. Chose que je regrette.

Mes encouragements en faveur d'un tel débat vont particulièrement pour un débat filmé, et non écrit, où les candidats peuvent se répondre directement. Conformément à l'usage du web, une large partie du débat seront consacrées aux questions des blogueurs, qui devront être générales et destinée à tous les candidats.

Tout en renouvelant son soutien à Nicolas Sarkozy, la Droite Sociale  se félicite de l'initiative de François Bayrou.
Je contacte l'équipe du candidat UMP pour qu'il participe à ce débat et que ce dernier soit rapidemment organisé.

4,2 %d'électeurs à adopter!

 

 

Selon l’AFP, ce sont quelques 2 millions de Français qui sont allés, avant le 31 décembre 2006, dans leur mairie pour recevoir leur carte d’électeurs, en plus des 42 millions de Français déjà inscrits!
44,5 millions de Français qui seront apelés aux urnes le 22 avril pour le premier tour de la présidentielle, C’est une «augmentation significative" du nombre des inscrits par rapport à 2006, selon le ministère de l'Intérieur.
La hausse la plus forte des inscriptions est enregistrée dans les départements de la région parisienne, avec une augmentation partout supérieure à 5%. Paris se détache (+9,6%), devant la Seine-Saint-Denis (+8,5%) et les Hauts-de-Seine (+7,9%).

 Ainsi, quelles motivations ont poussé ces Français qui restaient silencieux à vouloir mettre leur voies dans l'urne de l'expression politique et citoyenne? Et vers qui ira cette précieuse voie ?!! Vers la féminité de Royal, le "ni droite-ni gauche" de Bayrou ou alors l'action et le rassemblement de Sarkozy?
Mais surtout, ces électeurs se rendront-ils réellement aux urnes pour les élections ?

Notons avec plaisir que les Antilles, Saint-Pierre et Miquelon, la Guyane, la Polynésie française, et les ambassades et établissements consulaires du continent américain voteront AVANT le dimanche des élections! On peut donc espérer un record de participation dans ces territoires d’Outre-Mer, qui avaient l’impression que leur vote ne servait à rien quand ils étaient pris APRES le vote de la métropole.
En effet, à quoi bon voter quand on connaît les résultats ? Comment croire à la France quand on se sent rejeter dans notre participation à la vie publique ?

Alors n'oubliez pas: allez voter!! Prenez votre droit et exprimez-vous!

 

 

Borloo: je prendrais Sakozy par la main, et lui aussi me prendra par la main!

D'après un article du Figaro.fr, après l'émission le Grand Journal de Canal +, du 27 mars :

Le ministre de l’Emploi a annoncé mardi soir son ralliement au candidat de l’UMP.

Plein emploi dans les quartiers, solidarité : Jean-Louis Borloo en est persuadé, «Nicolas Sarkozy mettra un point d’honneur» à tenir ses engagements. Et c’est pour cela que le ministre de l’Emploi annoncé, mardi soir sur Canal Plus, son soutien au candidat de l’UMP.
Les retardataires en auront été pour leurs frais. «Le suspense n’est pas à son comble, c'est Nicolas Sarkozy, le candidat de l'UMP» qui a son soutien, a Jean-Louis Borloo à Michel Denisot dès le début de l’émission «Le grand journal». Pourquoi avoir tant attendu ? «Dans la vie il faut s'apprivoiser, se faire confiance», explique le ministre, qui a passé la soirée de lundi avec le candidat de l’UMP.
«On a discuté de la méthode, comment discuter avec les partenaires sociaux sur le contrat de travail, la sécurisation des parcours professionnels… » Poursuit Jean-Louis Borloo, qui n’avait, assure-t-il, que «des points de méthode» à régler avec Nicolas Sarkozy. « Moi, j’ai besoin de croire aux choses, et croire c’est aller dans le détail», continue le coprésident du Parti radical. «Maintenant je sais que sur un certain nombre de sujets, nous sommes d’accord.»

«Si je peux donner un coup de main, je le ferai».

Questionné un éventuel «deal» de poste en cas de victoire de Nicolas Sarkozy à l’élection, Jean-Louis Borloo a assuré qu’il n’avait «pas une fois» abordé le sujet. « Il ne me doit rien, s’il n’a pas besoin de moi, aucun problème », assure-t-il. Mais « si je peux donner un coup de main, je le ferai »
Car Jean-Louis Borloo entend agir activement dans la campagne. « J’ai envie de prendre [Nicolas Sarkozy] par la main, et lui va me prendre par la main », promet le ministre, qui compte «aller vers le plein emploi» tout en «réduisant les inégalités».
Interrogé sur le ministère de l’Immigration et de l’identité nationale, il a jugé «hallucinant qu’il ait fallu attendre 30 ans pour qu’on accueille les gens» à leur arrivée en France, et estimé que «l’identité nationale, c’est notre communauté de destins et notre fraternité».